Решение по делу № 2-5217/2023 от 15.08.2023

Дело №                                                                                           УИД: 23RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Сочи    18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая Система Продаж» к обществу с ограниченной ответственностью "Мир.Металлоконструкций», Потаповой Е. В., Пермяковой Е. В. о взыскании задолженности по договору лизинга, признании недействительной сделки, применении последствий признания недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения и изъятии предмета лизинга,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит: взыскать солидарно с ООО «МИР.МК» и Потаповой Е.В. в пользу ООО «ЕСП» задолженность по договору лизинга №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ в виде: платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 09.05.2023г. (дата расторжения Договора лизинга) по 19.09.2023г. (дата подготовки расчета) в размере 1 186 834,36 руб.; неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 300 000,00 руб.; а также просит взыскать плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина начиная с 20.09.2023г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (279 301,00 / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Также истец просит признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, совершенную между ООО «МИР.МК» и Пермяковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от 21.07.2023г., применить последствия недействительности сделки – аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., за Пермяковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенную 21.07.2023г., истребовать из чужого незаконного владения и изъять у Пермяковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иного лица в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., стоимостью 2 000 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ЕСП» и взыскать солидарно с ООО "МИР.МК" и Потаповой Е. В. в пользу ООО "ЕСП" расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 746,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "МИР.МК", в лице гр. Потаповой Е. В., действующей на основании нотариальной доверенности (Серия <адрес>5, регистрационный №-н/66-2023-11-82), удостоверенной Зацепиной С. А., нотариусом <адрес>, (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №SVX-000020 (далее – Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизина следующее имущество: транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в течение 12 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование и часть выкупного платежа (стоимость предмета лизинга).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО "ЕСП" (Покупателем) и ООО "МИР.МК", в лице гр. Потаповой Е. В., действующей на основании нотариальной доверенности (серия <адрес>5, регистрационный №-н/66-2023-11-82), удостоверенной Зацепиной С. А., нотариусом <адрес>, (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли – продажи №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г. в., по цене 2 000 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Лизингополучателем предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

14.03.2023г. между ООО «ЕСП», ООО "МИР.МК" и Потаповой Е. В. заключен Договор поручительства к Договору лизинга транспортного средства №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), в соответствии с которым Потапова Е. В. (по договору – Поручитель) обязалась отвечать перед ООО «ЕСП» (по договору – Лизингодатель) за исполнение ООО "МИР.МК" (по – договору Лизингополучатель) своих обязательств по договору лизинга.

Лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Лизингополучателем внесены обязательные платежи не в полном объеме, с нарушением установленных Договором сроков, в частичном размере, равном 516 000,00 руб.

В связи с окончанием срока действия Договора лизинга №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в. у ООО "МИР.МК". Однако, реализовать указанное право Лизингодатель не имеет возможности в виду того, что ООО "МИР.МК", несмотря на то, что он не является собственником и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, указанное транспортное средство отчуждено и находится у другого лица Пермяковой Е. В.. Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №) на период действия договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок. Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ООО "МИР.МК" не исполнило. В целях обеспечения сохранности транспортного средства, выступающего предметом лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № к Договору лизинга), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (Трекер), который Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу. Однако, ООО "МИР.МК" демонтировало навигационный абонентский терминал (трекер), на осмотр транспортное средство не предоставляло, скрывает от собственника его местонахождение, оплату не осуществляет, а также, зная, что оригинал паспортного средства на ТС находится у собственника ООО «ЕСП» (само его передала при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи ТС), и согласно данным базы ГИБДД 21.07.2023г. произвело отчуждение ТС третьему лицу, не поставив в известность собственника ООО «ЕСП». В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, Лизингодателю стало известно, что транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., выступающее предметом лизинга, находится во владении другого лица. Поскольку собственником транспортного средства с 14.03.2023г. ООО "МИР.МК" не являлось, то оно не вправе было 21.07.2023г. осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу.

Независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем третье лицо, которое приобрело транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., в период после заключения между ООО "МИР.МК" и ООО «ЕСП» договора купли-продажи, признать нельзя, поскольку у него имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (т.е. собственником), и, как следствие, об отсутствии у ООО "МИР.МК" права отчуждать спорное имущество.

В Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., лизингодатель (собственник) – ООО «ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ООО "МИР.МК", срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на сайте нотариата: https://www.reestr-zalogov.ru – на вкладке «Федресурс» (на указанном сайте нотариата), имеется ссылка на сообщение № о лизинговой сделке, что подтверждается распечаткой со скрином сайта нотариата, дата сообщения (ДД.ММ.ГГГГ), лизингодатель – ООО «ЕСП», лизингополучатель: ООО "МИР.МК".

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з») и др. Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «а», «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании. Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга). Так, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ООО "МИР.МК", Потаповой Е.В. Требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил ООО "МИР.МК", Потапову Е.В. о расторжении договора лизинга в соответствии с которым потребовал предоставить предмет лизинга на осмотр и погасить просроченную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения задолженности и не предоставления предмета лизинга на осмотр Договор лизинга подлежит расторжению с 09.05.2023г. Задолженность в установленный срок не погашена. Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингодателю. С 09.05.2023г. Договор лизинга является расторгнутым. В связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга не возвращен Лизингодателю до настоящего времени. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕСП» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "МИР.МК", ответчики Потапова Е.В. и Пермякова Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание и возражений на иск суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту – Закон), на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕСП" (Лизингодатель) и ООО "Уютный Дом" (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга №SVX-000020 (Договор лизинга).

По условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество - транспортное средство, марки модель: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей (Приложение №).

Как следует из графика платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно, ежемесячный платеж включает в себя плату за пользование и часть выкупного платежа.

Со всеми вышеуказанными условиями договора ООО "ЕСП" было ознакомлено и обязалось их исполнять, о чем свидетельствует подпись Лизингополучателя в договоре лизинга.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО "ЕСП" (Покупателем) и ООО "МИР.МК", в лице гр. Потаповой Е. В., действующей на основании Нотариальной доверенности (серия <адрес>5, регистрационный №-н/66-2023-11-82), удостоверенной Зацепиной С. А., нотариусом <адрес>, (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли–продажи №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г. в., по цене 2 000 000 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт транспортного средства на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, №, 2021 г.в., является электронным (дата оформления 15.07.2021г.), о чем свидетельствует выписка из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Кроме того, что 14.03.2023г. между ООО «ЕСП», ООО "МИР.МК" и Потаповой Е. В. заключен Договор поручительства к Договору лизинга №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства), в соответствии с которым Потапова Е.В. (по договору – Поручитель) обязалась отвечать перед ООО «ЕСП» (по договору – Лизингодатель) за исполнение ООО "МИР.МК" (по – договору Лизингополучатель) своих обязательств по договору лизинга.

        Согласно пункту 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно за исполнение обязательств Лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга), указанному в п.1.1. настоящего договора в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем своих обязательств по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга).

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение четырех лет или до полного исполнения обязательств по Договору лизинга, в зависимости от того какое из указанных условий наступит раньше. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 3.1. Договор поручительства).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Из представленных материалов следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Лизингополучателем внесены обязательные платежи не в полном объеме, с нарушением установленных Договором сроков, в частичном размере, равном 516 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ООО "МИР.МК", Потаповой Е.В. Требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, в соответствии с которым уведомил ООО "МИР.МК", Потапову Е.В. о расторжении договора лизинга в соответствии с которым потребовал предоставить предмет лизинга на осмотр и погасить просроченную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения задолженности и не предоставления предмета лизинга на осмотр, Договор лизинга подлежит расторжению с 09.05.2023г. Задолженность в установленный срок не погашена. Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингодателю.

Соответственно, с 09.05.2023г. Договор лизинга является расторгнутым.

Между тем, из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Финансовые затраты Лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляют                     2 000 000 руб., которые являются реальным ущербом Истца.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Истцом в связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств понесен реальный ущерб в виде затрат на приобретение предмета лизинга, убытки в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за период действия договора и за период после расторжения договора. Неисполнение лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, что в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Помимо реального ущерба, согласно представленного расчёта задолженность по Договору лизинга за период с 09.05.2023г. (дата расторжения Договора лизинга) по 19.09.2023г. (дата подготовки расчета задолженности) составила: плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 09.05.2023г. (дата расторжения Договора лизинга) по 19.09.2023г. (дата подготовки нового расчета) в размере 1 186 834,36 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 300 000,00 руб.

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга за период с 09.05.2023г. (дата расторжения Договора лизинга) по 19.09.2023г. (дата подготовки нового расчета) составляет 1 186 834,36 руб. (с учётом положений п. 7.11.4. Условий лизинга).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,1% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,9% процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Согласно представленного расчёта, размер начисленной неустойки по ставке 0,1% составляет 316 000,00 руб. (за периоды, включая ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), из них оплачено 0,00 руб., остаток: 316 000,00 руб.; по ставке 0,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 304 000,00 руб., из них оплачено 0,00 руб., остаток: 2 304 000,00 руб., общий размер начисленной неустойки составляет 2 620 000,00 (316 000,00 + 2 304 000,00). При этом Истец посчитал начисленную сумму неустойки несоразмерной нарушенному обязательству и снизил размер неустойки до 1 300 000 руб.

Расчёт задолженности Истца судом проверен и признан верным. Расчет не оспорен ответчиками.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что обязательства не исполняются лизингополучателем и поручителем длительное время, кроме того, лизингополучатель и поручитель всячески усугубляют ситуацию по непогашению задолженности, в частности, не исполнили требование Истца по погашению задолженности и возврате предмета лизинга. Кроме того, рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки не превышает сумму нарушенного Лизингополучателем обязательства.

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Поручитель также не исполнил своих обязательств по оплате долга за Лизингополучателя.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Закона также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В ходе судебного разбирательства подтвердилось, что ООО "МИР.МК" продало ООО «ЕСП» по договору купли-продажи №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, а впоследствии само ООО "МИР.МК" продало данное транспортное Пермяковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Однако, предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга на ООО «ЕСП», лизингополучатель ООО "МИР.МК" не исполнил.

Таким образом, поскольку собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ уже являлось ООО «ЕСП», лизингополучатель ООО "МИР.МК" не вправе был ДД.ММ.ГГГГ осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства Пермяковой Е.В.

В Федресурсе (Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) было опубликовано Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о Заключении договора финансовой аренды (лизинга) №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет финансовой аренды - LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., лизингодатель (собственник) – ООО «ЕСП», лизингополучатель (лицо, получившее имущество во временное владение и пользование, без права распоряжения) – ООО "МИР.МК", срок финансовой аренды – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на сайте нотариата: https://www.reestr-zalogov.ru – во вкладке «Федресурс» (на указанном сайте нотариата), имеется ссылка на сообщение № о лизинговой сделке, что подтверждается распечаткой со скрином сайта нотариата, дата сообщения (ДД.ММ.ГГГГ), лизингодатель – ООО «ЕСП», лизингополучатель: ООО "МИР.МК".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом имеющихся обстоятельств, сделка по отчуждению транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, ООО "МИР.МК", то есть лицом, которому оно уже не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании (финансовой аренде) у ООО "МИР.МК", при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении в виде договора финансовой аренды (лизинга), подтверждающей, что собственником транспортного средства является иное лицо – лизингодатель ООО «ЕСП», совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме.

Суд учитывает, что независимо от основания приобретения спорного имущества, добросовестным приобретателем спорного транспортного средства в период после заключения между ООО "МИР.МК" и ООО «ЕСП» договора купли-продажи, Пермякову Е.В. признать нельзя, поскольку у нее имелась возможность узнать из официальных источников, которые размещены в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде договора финансовой аренды (лизинга), а также о том, кто является лизингодателем (собственником), и, как следствие, об отсутствии у ООО "МИР.МК" права отчуждать спорное имущество.

Учитывая, что требования Истца о признании сделки по купле-продаже транспортного средства между ООО "МИР.МК" и Пермяковой Е.В. признается судом недействительной, то исковые требования об аннулировании записи регистрации в органах ГИБДД транспортного средства: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, совершенная после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга), также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 36 746,89 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая Система Продаж» к обществу с ограниченной ответственностью "Мир.Металлоконструкций", Потаповой Е. В., Пермяковой Е. В. о взыскании задолженности по договору лизинга, признании недействительной сделки, применении последствий признания недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения и изъятии предмета лизинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МИР.МК» и Потаповой Е. В. в пользу ООО «ЕСП» задолженность по договору лизинга №SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ в виде: платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с 09.05.2023г. по 19.09.2023г. в размере 1 186 834,36 руб.; неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 1 300 000,00 руб.

Взыскать солидарно с ООО «МИР.МК» и Потаповой Е. В. в пользу ООО «ЕСП» плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 20.09.2023г. по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (279 301,00 / 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

    Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, совершенную между ООО «МИР.МК» и Пермяковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от 21.07.2023г.

    Применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, за Пермяковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенную 21.07.2023г.

    Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у Пермяковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иного лица в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, (VIN) №, 2021 г.в., стоимостью 2 000 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № SVX-000020 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ЕСП».

    Взыскать солидарно с ООО "МИР.МК" и Потаповой Е. В. в пользу ООО «ЕСП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 746,89 рублей.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                                                                                                Н.А. Круглов