Решение по делу № 11-27/2022 от 25.04.2022

Дело первой инстанции № 9-57/2022

УИД: 23MS0097-01-2022-000986-34

№ 11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г.Сочи    23 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Хостинского районного суда города Сочи в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 29 марта 2022 года о возвращении искового заявления МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Маркова Л.С., Маркова Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 29.03.2022 возвращено исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Маркова Л.С., Маркова Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указав, что в исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи от 29 марта 2022 года исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Маркова Л.С., Маркова Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено заявителю на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Мировой судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный срок, пришел к выводу о возвращении искового заявления.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем.

Мировой судьи не учел, что во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, представителем истца представлено ходатайство на фирменном бланке, в котором указаны ИНН, ОГРН, юридический адрес организации.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания приложения документов к исковому заявлению, подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Также мировым судье не учтено, что между истцом и ответчиками действует публичный договор, заключенный на основании статьи 426 Гражданского кодекса РФ, размещенный на официальном сайте истца, согласно которому истец централизованно поставляет тепловую энергию на отопление в многоквартирный дом, в котором проживают ответчики.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения заявления по мотиву не устранения обстоятельств, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, сделан с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого определения и направления материала в мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи от 29 марта 2022 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Маркова Л.С., Маркова Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг мировому судье судебного участка №97 Хостинского района города Сочи, для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                     Г.Д. Леошик

На момент опубликования вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: