Решение по делу № 2-1398/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-1398/2022

УИД 03RS0032-01-2022-002088-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуматова С.Р. к Фоминых Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шуматов С.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Фоминых Т.Г. денежную сумму в размере 230000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

В обоснование иска указано, что Шуматовым С.Р. со своей карты Сбербанк № был осуществлен безналичный перевод на карту Фоминых Т.Г. № денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ -110000 руб., с комиссией 944 руб. также ДД.ММ.ГГГГ Шуматовым С.Р. со совей карты Банка ВТБ № был осуществлен безналичный перевод на карту Фоминых Т.Г. № денежных средств в размере 120000 руб. с комиссией 1200 руб. Денежные средства на общую сумму 230000 руб. были перечислены по личной просьбе Фоминых Т.Г. одолжить перечисленную сумму в долг. Договор в письменном виде между сторонами не заключался. Истец неоднократно обращался к ответчику вернуть перечисленные денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства, письмо с идентификатором № согласно отчету было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования остались без удовлетворения.

Истец Шуматов С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фоминых Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Шуматовым С.Р. был осуществлен безналичный перевод денежных средств со своей карты ПАО Сбербанк № на карту ответчика Фоминых Т.Г. № в сумме 110000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом Шуматовым С.Р. также был осуществлен перевод с карты ПАО Банк ВТБ № на карту ответчика Фоминых Т.Г. № в сумме 120000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и ответами на запросы суда ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми представлены выписки по счетам на имя истца Шуматова С.Р., ответчика Фоминых Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Шуматовым С.Р. в адрес ответчика Фоминых Т.Г. направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 230000 руб., которое получено последней ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

При этом, доказательств возврата денежных средств Фоминых Т.Г. истцу материалы дела не содержат, то есть ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, письменный договор между ними не заключался, в связи с чем, денежные средства в размере 230000 руб. подлежат взысканию с ответчика Фоминых Т.Г. в пользу истца Шуматова С.Р.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуматова С.Р. к Фоминых Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Фоминых Т.Г. (<данные изъяты>) в пользу Шуматова С.Р. денежные средства в размере 230000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                            Л.В. Решетникова

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-1398/2022 Бирского межрайонного суда РБ