Решение по делу № 22-590/2019 от 19.03.2019

Судья Цыренова Б.Б.

Дело № 22-590

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                   9 апреля 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

с участием прокурора Корнева А.Г., осужденного Емельянова С.Н., его защитника – адвоката Гармаева П.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Емельянова С.Н. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года, которым в отношении

Емельянова Сергея Николаевича, родившегося ... в <...> Республики Бурятия, осужденного 6 сентября 2016 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- удовлетворено представление начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

Емельянову С.Н. отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2016 года и постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Емельянова С.Н. с 20 февраля 2019 года по день вступления постановления в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Выслушав выступление осужденного Емельянова С.Н., его защитника – адвоката Гармаева П.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2016 года Емельянов С.Н. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года на осужденного Емельянова возложена дополнительная обязанность «ежемесячно проходить наблюдение в РНД со сдачей анализов в течение одного года».

Постановлением того же суда от 26 апреля 2017 года на Емельянова возложена дополнительная обязанность «не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ для отчета о своем поведении».

Постановлением того же суда от 7 ноября 2017 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением того же суда от 13 июля 2018 года отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, однако установленный приговором испытательный срок продлен на 3 месяца.

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года удовлетворено представление начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене осужденному Емельянову С.Н. условного осуждения по указанному выше приговору в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него обязанностей.

В апелляционных жалобах осужденный Емельянов С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, которое он считает незаконным и необоснованным, указывает, что судом при принятии решения не учтены данные о его личности, молодой возраст, беременность его гражданской супруги, которая находится на его иждивении, а также то обстоятельство, что ранее он всегда соблюдал условия отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение по представлению Врио начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене условного осуждения Емельянову, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении Емельянова нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Напротив, при рассмотрении поданного уголовно-исполнительной инспекции были проверены все доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушав участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как установил суд по исследованным материалам, при постановке Емельянова на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он был предупрежден об ответственности за их нарушение.

Однако, в ходе отбывания наказания на условно осужденного были возложены дополнительные обязанности. Более того, в связи с нарушением им возложенных на него обязанностей ему дважды продлевался испытательный срок. При этом перед судом уже ставился вопрос об отмене условного осуждения за неявку без уважительных причин на регистрацию в январе и мае 2018 года, за смену в мае 2018 года места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, а также в связи с непрохождением им обследования в РНД в мае 2018 года.

Несмотря на данное обстоятельство, в декабре 2018 года Емельянов вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин.

Указанные данные о поведении условно осужденного в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к соблюдению порядка и условий отбывания наказания в своей совокупности свидетельствуют о том, что последний не желает их соблюдать, несмотря на продление испытательного срока и предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

Доводы условно-осужденного о причинах его неявки в декабре 2018 года в уголовно-исполнительную инспекцию судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы суда в данной части приведены в постановлении и оснований с ними не согласиться не имеется, как не имеется основания согласиться с доводами осужденного о том, что ранее он всегда соблюдал условия и порядок отбывания наказания, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью представленных и исследованных материалов.

Молодой возраст осужденного и наличие на его иждивении беременной супруги не оправдывают его поведение и не влияют на решение суда об отмене ему условного осуждения.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Емельянову условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору суда от 6 сентября 2016 года.

Как видно из обжалуемого постановления, суд также принял решение о зачете времени содержания Емельянова под стражей с 20 февраля 2019 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд первой инстанции не учел при этом, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на него не распространяются. Более того, ст. 72 УК РФ определяет порядок зачета времени содержания под стражей подозреваемого и обвиняемого до вступления приговор в законную силу и по смыслу закона не распространяется на период исполнения приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может пересмотреть обжалуемое постановление в данной части в сторону ухудшения положения осужденного в связи с отсутствием апелляционного повода.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2016 года в отношении Емельянова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Емельянова С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________