Решение по делу № 33-10726/2019 от 22.07.2019

Судья Иванова Т.В. Дело № 33-10726/2019 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Ануфриевой И.А.

с участием прокурора Андреева А.И.

рассмотрела гражданское дело по иску Ляшенко Владимира Викторовича к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании возмещения вреда здоровью

по апелляционной жалобе представителя Ляшенко В.В. - Андреева В.В.,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Норильска

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 7 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Ляшенко В.В. обратился к ООО «Заполярная строительная компания» с требованием о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания.

В обоснование указал, что с 8.10.2006 по 30.04.2015 года работал в ООО «Заполярная строительная компания» по профессии проходчик, уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание. По заключению МСЭ с 30.03.2015 года ему определена утрата профессиональной трудоспособности 60% до очередного освидетельствования, а с 1.05.2018 года – бессрочно, установлена третья группа инвалидности. Обратившись в филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты, представил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 120 013,99 рублей. Согласно справке-расчету филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка и размер ежемесячной страховой выплаты по состоянию на день первичного освидетельствования составил 75 968,85 рублей. Однако, приказом филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ от 13.04.2015 года с 30.03.2015 года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере, что составило 65 330 рублей, которая впоследствии индексировалась. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, за период с 1.04.2015 по 30.04.2018 года в размере 415 175,76 рублей; в счет возмещения вреда разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (утраченным заработком) в размере 11 302,59 рублей, ежемесячно, начиная с 1.04.2018 года и бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ляшенко В.В. - Андреев В.В., а также в апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Норильска Образцова А.В. просят решение суда отменить как незаконное. Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывают на необоснованное исключение судом из состава заработка ежемесячных премий, доплат за выполнение особо важной работы и иных доплат и вознаграждений, предусмотренных локальными актами работодателя.

В письменных возражениях ООО «Заполярная строительная компания», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и представления, выслушав представителя ООО «Заполярная строительная компания» - Смелову С.Н., возражавшую по доводам жалобы, представления, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 г. № 444-ФЗ, действующей с 1.01.2018 г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ, действовавшей до 1.01.2018 г.), предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п. 1 ст. 1092 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ляшенко В.В. приказом от 13.10.2006 года принят на работу в ООО «Заполярная строительная компания» проходчиком в трест «Норильскшахтстрой», шахтопроходческое управление № 2, подземный участок горно-капитальных работ № 1.

Согласно пунктам 3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора от 01.12.2006 года работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пункт 8.2 трудового договора предусматривает, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «Заполярная строительная компания», введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 13.03.2017 года, вступившим в законную силу 26.06.2017 года, частично удовлетворен иск Ляшенко В.В. к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства: медицинским заключением ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 8.12.2014 года Ляшенко В.В. установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 2 стадии от воздействия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей с костно-дистрофическими изменениями в виде регионарного остеопороза, артроза межфаланговых, локтевых сустав). Хронический пояснично-крестцовый компрессионно-ишемический синдром (радикулопатия), преимущественно справа, ремитирующее течение от физических перегрузок. Актом о случае профессионального заболевания от 18.02.2015 года установлено, что профессиональное заболевание возникло у Ляшенко В.В. в период осуществления им трудовой функции в ООО «Заполярная строительная компания» в должности проходчика, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника уровней локальной вибрации, показателей тяжести трудового процесса, превышающих допустимые значения. Вина работника в приобретенном профессиональном заболевании не установлена. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ООО «Заполярная строительная компания».

По результатам освидетельствования ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» на основании акта о профессиональном заболевании истцу впервые с 30.03.2015 года до очередного освидетельствования, а с 1.05.2018 года - бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60%, установлена инвалидность третьей группы.

Приказом от 14.04.2015 года трудовой договор с Ляшенко В.В. расторгнут по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением.

Приказами филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ от 13.04.2015 года №1005-В, №1006-В Ляшенко В.В. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «Заполярная строительная компания», назначены единовременная страховая выплата в сумме 132 544,15 рублей, ежемесячная страховая выплата с 30.03.2015 года в сумме 65 330 рублей.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Ляшенко В.В. на 30.03.2015 года следует, что расчет выполнен с учетом сведений о заработке застрахованного за период 9 месяцев с марта 2014 по ноябрь 2014 года с учетом установления профессионального заболевания 8.12.2014 года; на момент установления МСЭ 30.03.2015 года утраты профессиональной трудоспособности средний месячный заработок определен в сумме 120 013,99 рублей, а утраченный заработок, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, рассчитан в сумме 72 008,39 рублей, а ежемесячная страховая выплата с учетом индексации составила - 75 968,85 рублей, но была ограничена максимальным размером страховой выплаты – 65 330 рублей.

В дальнейшем страховая выплата индексировалась, и с 1.02.2018 года ее размер составил 74 097,66 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с представленными ответчиком сведениями о заработке, полученном истцом за 12 месяцев, предшествовавших частичной утрате профессиональной трудоспособности (с марта 2014 по февраль 2015 года), общий размер заработка истца, подлежащего на основании статей 1085, 1086 ГК РФ учету при определении объема возмещаемого вреда, причиненного здоровью, составил 1 225 067,70 рублей, а средний месячный заработок соответственно - 102 088,98 рублей.

При расчете указанного среднего месячного заработка суд исключил фактически выплаченные истцу суммы премий и доплат за выполнение особо важной работы, по итогам производственно-хозяйственной деятельности, суммы доплат за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности), а также сумму вознаграждения по результатам смотров, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ при определении утраченного заработка не подлежат учету выплаты единовременного характера, а перечисленные доплаты и выплаты не входят в состав оплаты труда, имеют разовый либо единовременный характер, при этом условием выплаты премий являются положительные результаты работы общества в целом, оценка руководством общества его финансово-экономического положения.

Установив таким образом, что размер утраченного истцом заработка составляет 61 253,39 рублей (102 088,98 рублей х 60%), а размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной Фондом социального страхования, составляет 65 330 рублей, т.е. превышает утраченный заработок, суд пришел к выводу о полном возмещении истцу вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и отсутствии у работодателя ООО «Заполярная строительная компания» установленной законом обязанности возместить разницу между фактическим размером ущерба (утраченным заработком) и страховым возмещением, поэтому принял решение об отказе истцу в иске.

Судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм права, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст. 1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации на основании ст. 1091 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с вышеприведенными условиями трудового договора, заключенного с Ляшенко В.В., работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Из соглашения об оплате труда работника, являющегося приложением к указанному трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 5, часовая тарифная ставка - 45,74, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора. Также установлено, что работнику выплачиваются другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

В ООО «Заполярная строительная компания» действует Положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное приказом генерального директора от 24.06.2010г. №ЗСК-168-п, согласно которому для всех профессий рабочих во всех структурных подразделений общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда, предусматривающая оплату труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (п.п. 2.1,3.1).

Положением предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: доплата за работу в ночное время (п. 7.2), оплата сверхурочной работы (п. 9.5), оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 9.7).

Согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справке о заработке истца за период с 01.03.2014 по 28.02.2015 года (т. 2 л.д.30), т.е. за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, за указанный период общий заработок истца составил 1 379 293, 80 рублей.

Как видно из справки, истцу выплачивались: повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; районный коэффициент; доплата за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности; доплата за работу во вредных условиях труда; доплата за работу в ночное время; процентная надбавка за стаж работы в РКС в соответствии с законодательством; премия повременщикам по действующей системе премирования; разовая премия за достижение отдельных высоких производственных результатов, переданная в распоряжение руководителя; оплата за работу в сверхурочное время; повышающий коэффициент к тарифным ставкам и окладам; индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выплачиваемая в соответствии со ст.134 ТК РФ; оплата нормативного времени, связанного с началом и завершением рабочей смены и не входящего в ее продолжительность; оплата за время получения сменного задания; премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании; премия по итогам работы в 1 полугодии; оплата дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в календарных днях; оплата основных и дополнительных отпусков (кроме отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда) в календарных днях; доплата к среднему заработку в связи с повышением тарифных ставок и окладов; пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя; пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ; пособие по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Кроме того, в декабре 2014 года истцу выплачено единовременное вознаграждение по результатам смотров, конкурсов по охране труда и промышленной безопасности, за работу по улучшению охраны труда и снижению травматизма, за выполнение особо важных производственных заданий, в сумме 12 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, судебная коллегия считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу надбавки, доплаты, премии, за исключением единовременного вознаграждения по результатам смотров…, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что все выплаты (за исключением вознаграждения по результатам смотров) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Ссылки ответчика на то, что при расчете среднемесячного заработка не должны учитываться премии и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами, выплаты, связанные с работой во внерабочее время (доплаты за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочную работу), являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, которые относят указанные выплаты, в том числе, устанавливаемые локальными нормативными актами работодателя, к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы ответчика, а также выводы суда о том, что данные выплаты должны быть исключены, как негарантированные, ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом для выплаты премий, судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ учету подлежит заработок (доход) за 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, т.е. фактически выплаченный, в связи с чем, рассуждения относительно неопределенности, отсутствия гарантированности получения этих выплат в будущем не имеют правового значения.

С учетом изложенного, при определении размера среднемесячного, а затем утраченного заработка Ляшенко В.В. подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, представленной ответчиком (т. 2 л.д. 30), за исключением единовременного вознаграждения по результатам смотров в сумме 12 000 рублей. Кроме того, выплаченная истцу в декабре 2014 года по итогам работы за год премия в сумме 20 500 рублей подлежит включению в расчет частично, учитывая, что в расчетный период входит только 10 месяцев 2014 года (исключению подлежит 3 416, 66 рублей (20 500/12 х 2). Также премия за 1 полугодие 2014 года в сумме 8 500 рублей подлежит включению в расчет частично, учитывая, что в расчетный период входит только 4 месяца 2014 года (исключению подлежит 2 833,33 рублей (8 500/6 х 2). Всего следует исключить 18 249, 99 рублей.

Таким образом, общий размер заработка, полученного Ляшенко В.В. за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, составит 1 361 043,81 рублей (1 379 293,80 рублей (по данным справки ответчика о заработке истца за период с 1.03.2014 по 28.02.2015 года) – 18 249,99 рублей); среднемесячный заработок составит 113 420,32 рублей (1 361 043, 81 : 12).

Соответственно утраченный заработок, рассчитанный на момент утраты трудоспособности (март 2015 года) составил 68 052,19 рублей (113 420,32 х 60%).

Утраченный заработок подлежит индексации в последующие периоды на основании положений ст. 1091 ГК РФ.

    При этом судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, разъяснениями в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» производит индексацию утраченного истцом заработка в соответствии с коэффициентами роста (повышения) установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае.

    Исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края, после марта 2015 года рост величины прожиточного минимума имел место: с 1.04.2015 года – в 1,0375 раза (11 076/10675); с 1.04.2016 года – в 1,003 раза (11 111/11 076); с 1.01.2017 года - в 1,003 раза (11 142/ 11 111); с 1.04.2017 года - в 1,031 раза (11 492/ 11 142); с 1.07.2017 года – в 1,020 раза (11 717/11 492); с 1.07.2018 года - в 1,017 раза (11 914/11 717); с 1.01.2019 года – в 1,028 раза (12 247/11 914); с 1.04.2019 года - в 1,035 раза (12 682/12 247).

Таким образом, утраченный истцом заработок в размере 68 052,19 рублей с учетом индексации в соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ составит:

с 1.04.2015 года - 68 052,19 х 1,0375 (11 076/10675) = 70 604,15 рублей;

с 1.04.2016 года - 70 604,15 х 1,003 (11 111/11 076) = 70 815,96 рублей;

с 1.01.2017 года - 70 815,96 х 1,003 (11 142/ 11 111) = 71 028,41 рублей;

с 1.04.2017 года - 71 028,41 х 1,031 (11 492/ 11 142) = 73 230,29 рублей;

с 1.07.2017 года - 73 230,29 х 1,020 (11 717/11 492) = 74 694,89 рублей;

с 1.07.2018 года - 74 694,89 х 1,017 (11 914/11 717) = 75 964,70 рублей;

с 1.01.2019 года - 75 964,70 х 1,028 (12 247/11 914) = 78 091,71 рублей;

с 1.04.2019 года - 78 091,71 х 1,035 (12 682/12 247) = 80 824,92 рублей.

Из дополнительно принятых судом апелляционной инстанции представленных филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ карточек лицевого счета получателя страховых выплат в отношении Ляшенко В.В., приказов, изданных в связи с индексацией размера ежемесячной страховой выплаты, следует, что размер страховых выплат Ляшенко В.В. составил: с 1.04.2015 года - 65 330 рублей, с 1.02.2016 года - 69 510 рублей, с 1.01.2017 года - 72 290,40 рублей, с 1.02.2018 года - 74 097,66 рублей, с 1.02.2019 года - 77 283,86 рублей.

Сопоставив вышеуказанные размеры утраченного истцом заработка и выплаченного страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого здоровью Ляшенко В.В. причинен вред, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.

При этом, наличие периода, когда страховая выплата полностью компенсирует утраченный заработок (январь-март 2017 года), не является основанием для уменьшения образующейся в иные периоды разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы за конкретный период с 1.04.2015 по 30.04.2018 года, а также на будущее время, судебная коллегия считает возможным произвести расчет за период с 1.04.2015 по 30.06.2019 года.

период	страховое возмещение	утраченный заработок	разница
2015 год
04	65 330	70 604,15	5 274,15
05	65 330	70 604,15	5 274,15
06	65 330	70 604,15	5 274,15
07	65 330	70 604,15	5 274,15
08	65 330	70 604,15	5 274,15
09	65 330	70 604,15	5 274,15
10	65 330	70 604,15	5 274,15
11	65 330	70 604,15	5 274,15
12	65 330	70 604,15	5 274,15
2016 год
01	65 330	70 604,15	5 274,15
02	69 510	70 604,15	1 094,15
03	69 510	70 604,15	1 094,15
04	69 510	70 815,96	1 305,96
05	69 510	70 815,96	1 305,96
06	69 510	70 815,96	1 305,96
07	69 510	70 815,96	1 305,96
08	69 510	70 815,96	1 305,96
09	69 510	70 815,96	1 305,96
10	69 510	70 815,96	1 305,96
11	69 510	70 815,96	1 305,96
12	69 510	70 815,96	1 305,96
2017 год
01	72 290,40	71 028,41	-
02	72 290,40	71 028,41	-
03	72 290,40	71 028,41	-
04	72 290,40	73 230,29	939,89
05	72 290,40	73 230,29	939,89
06	72 290,40	73 230,29	939,89
07	72 290,40	74 694,89	2 404,49
08	72 290,40	74 694,89	2 404,49
09	72 290,40	74 694,89	2 404,49
10	72 290,40	74 694,89	2 404,49
11	72 290,40	74 694,89	2 404,49
12	72 290,40	74 694,89	2 404,49
2018 год
01	72 290,40	74 694,89	2404, 49
02	74 097,66	74 694,89	597,23
03	74 097,66	74 694,89	597,23
04	74 097,66	74 694,89	597,23
05	74 097,66	74 694,89	597,23
06	74 097,66	74 694,89	597,23
07	74 097,66	75 964,70	1 867,04
08	74 097,66	75 964,70	1 867,04
09	74 097,66	75 964,70	1 867,04
10	74 097,66	75 964,70	1 867,04
11	74 097,66	75 964,70	1 867,04
12	74 097,66	75 964,70	1 867,04
2019 год
01	74 097,66	78 091,71	3 994,05
02	77 283,86	78 091,71	807,85
03	77 283,86	78 091,71	807,85
04	77 283,86	80 824,92	3 541,06
05	77 283,86	80 824,92	3 541,06
06	77 283,86	80 824,92	3 541,06
Итого	116 755,86

С учетом приведенного расчета с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Ляшенко В.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, подлежит взысканию за период с 1.04.2015 по 30.06.2019 года единовременно 116 755,86 рублей, а, начиная с 1.07.2019 года, ежемесячно разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 30.06.2019 года с учетом индексации составляет 80 824,92 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ляшенко В.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 30.06.2019 года составляет 77 283,86 рублей, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ.

    Таким образом, решение суда на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в соответствии с вышеизложенными выводами судебной коллегии.

Разрешая требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебная коллегия, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом результатов разрешения спора, степени сложности дела, объема выполненной представителем истца работы по делу, требований разумности, считает необходимым частично его удовлетворить, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 7 284,58 рублей, в том числе, за удовлетворение требования о взыскании 116 755,86 рублей – 3 535,12 рублей, за удовлетворение требования о взыскании ежемесячной суммы в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ – 3 749,56 рублей.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 7 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ляшенко Владимира Викторовича к ООО «Заполярная строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Ляшенко Владимира Викторовича в счет возмещения утраченного заработка за период с 1.04.2015 по 30.06.2019 года 116 755,86 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Ляшенко Владимира Викторовича ежемесячно, начиная с 01.07.2019 года, возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 30.06.2019 года с учетом индексации составляет 80 824,92 рублей, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ляшенко В.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 30.06.2019 года составляет 77 283,86 рублей, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 284,58 рублей.

Председательствующий

Судьи