Решение по делу № 2а-43/2021 от 23.09.2020

Дело №2а-43/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Почитаева Игнатия Анатольевича к Отделу судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об обязании снять арест с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Почитаев И.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об обязании снять арест и иные обеспечительные или ограничительные меры с грузового автомобиля _____________ государственный регистрационный знак № ___________

Административный иск мотивирован тем, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от "___" ___________ г. истец приобрел у ФИО7 вышеуказанный автомобиль за 3 200 000 рублей, однако длительное время не регистрировал договор в ГИБДД поскольку автомобилем пользовался мало и производил дооснащение и ремонт автомобиля. В дальнейшем автомобиль был изъят судебными приставами в связи с тем, что у продавца имелась задолженность по исполнительному производству. Истцом в адрес ответчика письмом было направлено заявление с просьбой снять арест с автомобиля, которое ответчик получил "___" ___________ г.. Ответчик никакого ответа относительно поданного заявления о снятии ареста с автомобиля не прислал. Истец считает, что приобрел автомобиль на законных основаниях, с "___" ___________ г. право собственности на спорный автомобиль принадлежит ему, следовательно, наложение ареста судебным приставом на автомобиль незаконно.

Административный истец Почитаев И.А., заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Омега» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца Мельников И.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. больше не представляет интересы истца.

Ранее, в судебном заседании "___" ___________ г. представитель истца ФИО8 иск поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что по договору купли-продажи автомобиля деньги истцом переданы наличными, но расписка не составлялась, т.к. договор действует вместо расписки. Достаточным доказательством того, что истец действительно пользуется автомобилем в ........................ и ........................, считает представленные суду квитанции об оплате парковок, штрафов, платных дорог по системе «Платон». При покупке автомобиля продавец ФИО9 покупателю Почитаеву не сообщал о том, что автомобиль арестован. Об этом истец узнал, когда автомобиль был изъят в ........................ по месту жительства Почитаева. Сразу после покупки автомобиля Почитаев не зарегистрировал его в ГИБДД потому, что хотел вначале дооборудовать, а потом уже зарегистрировать его со всеми изменениями. Отсутствие регистрации договора (купли-продажи) на транспортное средство не является основанием для признания договора недействительным. Отсутствие страховки также не влечет прекращения права собственности на автомобиль. Все штрафы за автомобиль ФИО9 платил на деньги Почитаева, который переводил деньги на штрафы ФИО9.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Маркова И.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании "___" ___________ г., судебный пристав-исполнитель Маркова И.Ю. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находится сводное исполнительное производство № ___________-СД, в состав которого входит исполнительное производство № ___________-ИП от "___" ___________ г., возбужденное в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ООО «Омега» на сумму 2 160 000 рублей. "___" ___________ г. в ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам поступили сведения из МВД России о наличии у должника ФИО7 транспортного средства на праве собственности, а именно транспортного средства марки «_____________» VIN № ___________, регистрационный номер № ___________. Согласно ответу МВД России от "___" ___________ г. автомобиль не находился в ограничении (обременении), является собственностью ФИО7 В связи с этим судебным приставом-исполнителем "___" ___________ г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного автомобиля. При исполнении исполнительного производства № ___________-ИП в адрес ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от должника ФИО7 каких-либо устных, письменных заявлений о том, что спорное транспортное средство принадлежит другому лицу, не поступало. Кроме того, "___" ___________ г. с должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства было отобрано объяснение, в котором ФИО7 пояснил, что в его собственности находится транспортное средство марки «_____________» VIN № ___________, регистрационный номер № ___________. "___" ___________ г. в рамках исполнительного производства № ___________-ИП от "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем в Люберецкий РОСП вынесено постановление о поручении отдельных исполнительских действий в виде наложения ареста на транспортное средство «_____________» VIN № ___________, регистрационный номер № ___________. "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области составлен акт ареста (описи) транспортного средства «_____________» VIN № ___________. Постановление о наложении ареста на имущество должника отправлено сторонам исполнительного производства. Почитаевым И.А. не соблюдена процедура регистрации транспортного средства на свое имя. После заключения между Почитаевым И.А. и должником по исполнительному производству Дымовым А.П. договора купли-продажи спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке, сведения о новом собственнике были внесены в ПТС без перерегистрации транспортного средства надлежащим образом. Доказательств о том, что спорный автомобиль застрахован истцом, а так же о том, что у истца заключен договор ОСАГО на спорный автомобиль, в материалах исполнительного производства нет. Действие, с которым Почитаев И.А. связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от "___" ___________ г.), не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО7 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. Договор купли-продажи, заключенный между Почитаевым И.А. и ФИО4, не является основанием для снятия ареста с вышеуказанного спорного имущества, так как не прошел государственную регистрацию в ГИБДД МВД России, и на момент вынесения постановления о наложении ареста спорное транспортное средство зарегистрировано и принадлежало должнику ФИО7

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст.80 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. на основании исполнительного листа, выданного Шумерлинским районным судом Чувашской Республики "___" ___________ г., возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Омега» задолженности в размере 2 160 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, спорным автомобилем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО7 – спорного автомобиля _____________ государственный регистрационный знак № ___________ VIN № ___________.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО5

Согласно объяснительной ФИО7 от "___" ___________ г. он знает о возбуждении в отношении него исполнительного производства, с решением суда не согласен, автомобиль находится в его личном пользовании и находится на стоянке в .........................

"___" ___________ г. в рамках исполнительного производства № ___________-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам вынесено постановление о поручении Люберецкому РОСП применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ФИО7, а именно на транспортное средство «_____________ VIN № ___________, регистрационный номер № ___________.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области, наложен арест на спорный автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от "___" ___________ г. производство по розыскному делу от "___" ___________ г. № ___________ прекращено в связи с розыском имущества должника.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

С таким иском в суд истец не обращался.

В подтверждение приобретения права на спорное имущество – автомобиль марки «_____________», "___" ___________ г. года выпуска VIN № ___________, регистрационный номер № ___________, административный истец предоставил копию договора купли-продажи от "___" ___________ г., в соответствии с которым Почитаев И.А приобрел автомобиль у ФИО7 за 3 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Норма аналогичного содержания содержится в Федеральном законе от 03 августа 2018 года №283-ФЗ (ред. от 30 июля 2019 года) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно п.3 ч.3 ст.8 которого владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу положений ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020 года) «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п.3 ст.15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО4

При этом административным истцом не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст.84 КАС РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___________ по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. следует, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год от продажи автомобиля ФИО4 в инспекции отсутствует.

Из сведений о привлечении ФИО7 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» "___" ___________ г. следует, что ФИО7 в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., то есть, после составления договора купли-продажи спорного автомобиля, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Скания», что свидетельствует о том, что в указанный период он продолжал пользоваться спорным автомобилем.

Кроме того, в материалах дела имеется страховой полис серии № ___________ сроком действия с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., которым застрахована гражданская ответственность ФИО7, который является собственником автомобиля «_____________», "___" ___________ г. года выпуска VIN № ___________, регистрационный номер № ___________.

Приложенные административным истцом в обоснование своих требований квитанции, кассовые чеки, товарные чеки, приходно-кассовые ордера на покупку топлива, оплату стоянки, оплату платных дорог, оплату запчастей на грузовой автомобиль не являются бесспорным доказательством принадлежности спорного автомобиля административному истцу, поскольку из данных документов не явствует, что товары приобретены именно административным истцом, именно для обслуживания спорного автомобиля.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя налагать арест и запрет на распоряжение имуществом должника.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава по наложению ареста и запрета ФИО7 на распоряжение спорным автомобилем не свидетельствуют о незаконности данных действий судебного пристава-исполнителя.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.62 КАС РФ).

Вопреки требованиям ст.62 КАС РФ доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, административным истцом не представлено.

Поскольку административным истцом бесспорно не доказано возникновение его права собственности на спорный автомобиль до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер, а также в связи с тем, что все действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и иных обеспечительных мер на спорный автомобиль совершены в рамках предоставленных судебному приставу полномочий и обязанностей согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Почитаева Игнатия Анатольевича к Отделу судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об обязании снять арест с автомобиля «_____________», "___" ___________ г. года выпуска VIN № ___________, регистрационный номер № ___________, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья                     Н.Б. Миронова