Решение по делу № 11-51/2021 от 08.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                                        19 июля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                             Лебедева Е.В.

при секретаре                                Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Родничок» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд,

    УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Родничок» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности: задолженность по уплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 940,69 руб., задолженность по уплате целевых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687,68 руб., задолженность по уплате членских взносов с 28.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870,29 руб., задолженность по уплате целевых взносов с 28.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350,68 руб., задолженность по уплате членских взносов с 05.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388,77 руб., а также взыскать оплату госпошлины в сумме 1317,00 рублей и взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей.

         В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик является членом СНТ «Родничок». Уставом СНТ установлена обязанность членов СНТ оплачивать своевременно членские и целевые взносы.

Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Родничок» были удовлетворены частично.

Ответчик с постановленным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом было установлено, что ответчик является членом СНТ «Родничок».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на который ссылался мировой судья в решении, утратил силу с 01.01.2019г. в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлено, что наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.2.8 Устава СНТ «Родничок» члены товарищества обязаны своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

СНТ «Родничок» является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в 2018 году на основании действовавшего на тот момент Федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ФЗ №66-ФЗ).

Согласно пп.6 п.2 ст.19 ФЗ №66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст.1 ФЗ №66-ФЗ, приобретение (создание) объектов общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан осуществляются за счет целевых взносов – денежных средств, внесенных членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства.

Согласно п.7.1 Устава СНТ «Родничок», источниками формирования имущества Товарищества являются регулярные и единовременные поступления от членов Товарищества и состоят из вступительных, членских и целевых взносов.

Согласно п.6.2.8 Устава СНТ «Родничок», члены Товарищества обязаны своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в сроки, установленные Общим собранием членов СНТ.

Из материалов гражданского дела, а именно из представленных копий протоколов собрания от 06.05.2018г. и 15.05.2018г. усматривается, что общим собранием принято решение на модернизацию электрических сетей СНТ установить целевой взнос в размере 18000 рублей и установить размер членского взноса 6500 рублей.

Судом установлено, что ответчик и его представитель не согласились с обязательством по оплате членского и целевого взноса, установленного данным собранием, сославшись на то, что оно ничтожно, просили отказать в удовлетворении взыскания взносов за 2018 год.

Суд первой инстанции верно согласился с доводами ответчика и нашел, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожно по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В соответствии с абз.7 п.2 ст.21 ФЗ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент спорного правоотношения, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании членов СНТ «Родничок» приняло участие 25,3% членов СНТ. А из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение принималось только членами правления СНТ «Родничок».

Проанализировав данные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение общего собрания об установлении членских и целевых взносов, проведенное ДД.ММ.ГГГГ принято без соответствующего кворума, а решение об утверждении итогов заочного голосования по вопросу установления членских и целевых взносов, принятое на собрании членов правления СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ принято неправомочным органом, которому в соответствии с п.3 ст.22 ФЗ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», такого полномочия не дано.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.2,3 ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума и принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно абз.4 п.71 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ требование истца основанное на ничтожной сделке, должно оцениваться судом по существу, независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что одним из членов СНТ «Родничок» в судебном порядке оспаривались протоколы общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и согласно вступившему в законную силу решению Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в признании протоколов ничтожными было отказано.

Как усматривается из вышеназванного решения, Домодедовский суд при принятии решения исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности, что и послужило отказом в удовлетворении иска. При этом правовой анализ протоколов общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их соответствие закону, Домодедовский суд не затрагивал.

Оценив требования истца о взыскании членского взноса за 2018 год, суд нашел, что принятые на собраниях СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения по взносам ничтожны.

Между тем, согласно правовому смыслу, заложенному в ФЗ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы представляют собой периодические платежи, размер которых устанавливается общим собранием товарищества на неопределенное время и подлежит пересмотру в зависимости от финансово-экономических условий и интересов товарищества.

Как следует из материалов дела (смета на 2017 год), протоколом общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в размере 5000 рублей и целевой взнос на модернизацию электрических сетей в размере 18000 рублей.

Учитывая это, суд посчитал, что 2018 году размер членского взноса СНТ «Родничок» должен составлять 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 за 2018 год членские взносы оплатил частично, в размере 3000 рублей.

Согласно п.4 ст.167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Исходя из обязанности членов СНТ «Родничок» ежегодно уплачивать членские взносы суд в соответствии с п.4 ст.167 ГК РФ считает возможным не применять последствия недействительности сделки к уплаченной ответчиком ФИО4 части суммы членского взноса, а зачесть ее в качестве частичной оплаты членского взноса за 2018 год.

Таким образом, арифметическая разница по членским взносам за 2018 год составит 2000 рублей (5000-3000), которые суд взыскал с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично.

Согласно п.7.4 Устава СНТ «Родничок», сроки уплаты членских взносов устанавливаются общим собранием и уплачиваются не реже одного раза в год.

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты членских взносов не определен.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая приведенные положения, суд считает возможным определить срок уплаты членских взносов СНТ «Родничок» в 2018 году – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с этим и принимая во внимание, что представитель СНТ «Родничок» в расчете по своей инициативе определил срок начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по членским взносам за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, учитывая это и считая не противоречащим закону, также в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами принял период, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на недоплаченную сумму 2000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 218 рублей.

Разрешая требования о взыскании в 2018 году целевого взноса на модернизацию электросетей СНТ «Родничок», суд установил, что это решение принималось в товариществе дважды – на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и как суд усматривает из пояснений сторон, речь шла об одном и том же событии.

Судом установлено, что решение об уплате целевого взноса ответчик признавал и в 2018 году частично оплатил взнос в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель сославшись на ничтожность протоколов собраний СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не согласились с обязательством по оплате целевого взноса, просили суд отказать в удовлетворении.

При рассмотрении требования о взыскании членского взноса за 2018 год суд принял доводы ответчиков и пришел к выводу о ничтожности решения, принятого на общем собрании членов СНТ.

Между тем, как следует из пояснений сторон и представленных документов, модернизация электросетей СНТ «Родничок» была выполнена, за что СНТ «Родничок» понесло финансовые обязательства перед организацией, которая провела модернизацию.

В результате модернизации каждое домовладение СНТ «Родничок» получило возможность использовать электрическую энергию в том числе и ответчик, не исполнивший обязанности по уплате целевого взноса.

По мнению суда первой инстанции такое поведение ответчика не соотносится с понятиями нравственности, поскольку при равных обязанностях членов СНТ, ответчик за счет других членов СНТ получил для себя выгоду, в связи с чем суд не применяет к данному правовому событию последствия недействительности сделки, предусмотренную пунктом 2 ст.167 ГК РФ.

Вместе с этим, учитывая то, что решение о модернизации электрических сетей СНТ «Родничок» была принята и на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого суд оценить не может по причине утраты при пожаре, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий как следует из п.5 ст.10 ГК РФ, предполагается, суд считает возможным в соответствии с п.4 ст.167 ГК РФ не применять последствия недействительности сделки к частично уплаченной ответчиком сумме целевого взноса на модернизацию электросетей и одновременно считает возможным обязать ответчика уплатить целевой взнос на модернизацию электрических сетей СНТ «Родничок», согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в него недоплаченную часть в размере 10000 рублей.

Вместе с этим и принимая во внимание, что представитель СНТ «Родничок» в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на недоплаченную сумму целевого взноса по своей инициативе определил срок начала начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая это и считая не противоречащим закону, также в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами принимает период, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на недоплаченную сумму 10000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму 1090,04 рублей.

Разрешая требования о взыскании членских и целевых взносов в 2019 году, суд пришел к следующему:

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Суд установил, что протокол общего собрания СНТ «Родничок» № от ДД.ММ.ГГГГ на котором было принято решение об утверждении сметы на 2019 год в которой предусмотрен членский взнос 8000 рублей и целевой взнос 1500 рублей, согласно решению Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Учитывая позицию, изложенную судом при рассмотрении искового требования о взыскании членского взноса за 2018 год, а также то, что обязанность по уплате членского взноса за 2019 год ответчиком не исполнена, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и членский взнос за 2019 год взыскать в размере, установленном в 2017 году, то есть в размере 5000 рублей.

Требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму членских взносов за 2019 год суд удовлетворяет частично, при этом отклонив расчет процентов, представленный представителем истца.

При определении периода пользования чужими денежными средствами, суд исходит из того, что протокол общего собрания СНТ «Родничок» № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и руководствуясь п.1 ст.314 ГК РФ, считает возможным определить срок уплаты членских взносов СНТ «Родничок» в 2019 году – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 305,95 рублей.

Разрешая требования о взыскании членских и целевых взносов в 2020 году, суд исходит из того, что размер членского взноса СНТ «Родничок», согласно сметы на 2020 год, утвержденной согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составит 8000 рублей, который необходимо уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что обязанность по уплате членского взноса за 2020 год ответчиком не исполнена, суд первой инстанции посчитал возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика 8000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198,70 рублей, при этом отклонив расчет процентов, представленный представителем истца по вышеприведенным основаниям.

Разрешения спор мировой судья, правильно установил обстоятельства, имеющие значения по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением, направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Также доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Родничок» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                         Е.В.Лебедев