УИД 11RS0001-01-2020-000961-56 |
Дело № 2-2593/2020 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2020 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Семенчиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Смирновой Ульяне Павловне о расторжении договора, взыскании неустойки,
у с т а н о в и л :
ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Смирновой У.П. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.10.2016 № 56-03289С/16, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий за период с 06.10.2018 по 07.11.2019 в размере 306 рублей 46 коп., неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий за период с 08.11.2019 по день фактического расторжения договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Анисимов А.В.
В суд представлено заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» об отказе от иска в связи с урегулированием спора с ответчиком во внесудебном порядке, заявив также ходатайство о возврате части уплаченной государственной пошлины и о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части.
Возражений против прекращения производства по делу суду не представлено.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку принятие судом отказа ПАО «МРСК Северо-Запада» от иска и прекращение производства по гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает интересы каких-либо лиц, он может быть принят судом.
При обращении в суд ПАО «МРСК Северо-Запада» платежным поручением ПАО «Сбербанк» № 67950 от 27.12.2019 в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, из которых 6000 рублей уплачено в связи с предъявлением искового требования о расторжении договора (неимущественное требование), 400 рублей – искового требования о взыскании неустойки.
В соответствии с пп. 3) п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учётом изложенного, ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежит возврату государственная пошлина в размере 4480 рублей, уплаченная платежным поручением ПАО «Сбербанк» № 67950 от 27.12.2019 (частичный возврат).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Суду представлены доказательства добровольного удовлетворения Смирновой У.П. исковых требований ПАО «МРСК Северо-Запада» в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения после предъявления иска, в связи с чем со Смирновой У.П. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей (6000*0,3).
Оснований для взыскания со Смирновой У.П. в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 120 рублей (400*0,3) не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Смирновой У.П. добровольно после предъявления иска были удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» в части уплаты неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 220, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ ПАО «МРСК Северо-Запада» от иска к Смирновой Ульяне Павловне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.10.2016 № 56-03289С/16, взыскании пеней.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО «МРСК Северо-Запада» государственную пошлину в сумме 4480 рублей, уплаченную платежным поручением ПАО «Сбербанк» № 67950 от 27.12.2019 (частичный возврат).
Выдать ПАО «МРСК Северо-Запада» из материалов дела копию платежного поручения ПАО «Сбербанк» №67950 от 27.12.2019.
Взыскать со Смирновой Ульяны Павловны в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1800 рублей.
В удовлетворении требований ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании со Смирновой Ульяны Павловны судебных расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в части прекращения производства по делу и распределения судебных расходов.
Судья - Д.А. Паншин