Решение по делу № 33а-11661/2020 от 16.11.2020

дело № 2а-1014/2020,

№33а-11661/2020

судья Цыбина И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 14 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Попова Н.В., рассмотрела частную жалобу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Пермского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на определение Добрянского районного суда Пермского края от 20 октября 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба,

Изучив материалы дела, судья,

установил:

решением Добрянского районного суда Пермского края от 22.09.2020 в удовлетворении административного искового заявления ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Пермского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Ч., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Ч. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в рамках исполнительного производства №**; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Ч. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №** отказано.

На указанное решение представителем административного истца - Гнатенко В.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.10.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на отсутствие у представителя, подписавшего жалобу и подавшего ее в суд, права на обжалование судебного акта по административным делам и подписания жалобы.

Не согласившись с принятым определением представителем административного истца - и.о. директором филиала Е., подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что наделена полномочиями на представительство в суде, а также на совершение всех иных действий, необходимых для реализации прав, указанных в доверенности. Сам директор Пермского филиала РАНХиГС не может представлять интересы филиала, поскольку не имеет надлежащего образования и опыта представительства в суде, что может пагубно сказаться на решении по делу. Выдача доверенности профессиональному юристу Гнатенко В.А. на представительство в суде не является нарушением доверенности №**, выданной на ее имя, поскольку передается только часть полномочий. Вывод суда относительно невозможности передоверия прав является необоснованным и противоречивым.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение ссуда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Как определено ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Круг полномочий представителя и требования к доверенности на представление интересов закреплены в ст. 56 КАС РФ. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что право представителя на осуществление от имени представляемого лица по своему усмотрению или с согласия представляемого лица таких процессуальных действий как подписание и подача апелляционной жалобы подлежат специальному указанию в доверенности.

В соответствии с распоряжением ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 20.10.2016 № ** исполняющим обязанности директора Пермского филиала РАНХиГС с 24.10.2016 назначена Е.

Приказом ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 14.09.2015 № 02-320 утверждены положения о филиалах Академии.

Согласно п. 3.5 Положения о Пермском филиале ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» директор филиала выдает доверенности в порядке передоверия (при наличии соответствующего полномочия в доверенности).

С учетом того, что доверенность от 18.12.2019 № 495 выдана на имя и.о. директора Пермского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» *** без права передоверия, представитель Гнатенко В.А. не имел право на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (л.д. 7 оборот).

При указанных обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 301 КАС РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Само по себе участие представителя Гнатенко В.А. в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него право на подписание и подачу апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Пермского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Судья -