Решение по делу № 33-3070/2018 от 31.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-30701/2018

Судья Кузубова Н.А.

поступило 31 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Круглова В.Г.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вставского Сергея Борисовича к Военному комиссариату Республики Бурятия о признании действий незаконными, возложении обязанности возместить расходы на проезд, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия Королевой О.С. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Вставского Сергея Борисовича к Военному комиссару Республики Бурятия о признании действий незаконными, возложении обязанности возместить расходы на проезд, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать отказ Военного комиссариата Республики Бурятия в выплате компенсации за проезд от места санаторно-курортного лечения Вставского Сергея Борисовича и членов его семьи Вставской Валерии Сергеевны и Вставской Ольги Ивановны по маршруту от ж/д ст. Сочи до ж/д ст. Сенная, от ж/д ст. Вольск до ж/д ст. Москва незаконным.

Обязать Военный комиссариат Республики Бурятия возместить Вставскому Сергею Борисовичу стоимость железнодорожного проезда от ж/д ст. Сочи до ж/д ст. Сенная, от ж/д ст. Вольск до ж/д ст. Москва (электронные билеты №№ 71184679620562, 71184679620540, 71184679620551, 71384679621660, 71384679621645, 71384679621656) в размере 11802,2 руб., а также сервисный сбор (квитанции №№ К95 012516, К95 012514, К95 012515, К95 012518, К95 012519, К95 012517) в размере 1200 руб.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия в пользу Вставского Сергея Борисовича судебные расходы в размере 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вставский С.Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия, в котором просил признать незаконным отказ должностного лица Военного комиссариата Республики Бурятия в возмещении компенсации проезда от места проведения оздоровительного отдыха по маршруту от ж\д ст. Сочи до ж\д ст. Сенная и от ж\д ст. Вольск до ж\д ст. Москва на истца и членов его семьи в размере 13001 руб.; обязать Военный комиссариат Республики Бурятия возместить расходы Вставскому С.Б. в указанное сумме; взыскать с Военного комиссариата Республики Бурятия судебные расходы в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Вставский С.Б. является пенсионером Министерства обороны РФ, имеет общую выслугу лет в льготном исчислении 34 года и состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района г. Улан-Удэ. В период с 05.02.2018 г. по 16.02.2018 г. истец и члены его семьи находились на отдыхе в оздоровительном учреждении МО РФ - Центре отдыха «Сочи» ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ, расположенном в г. Сочи Краснодарского края. В связи с тем, что воинские перевозочные документы перед совершением поездки Вставскому С.Б. не выдавалась, проезд к месту отдыха и обратно истец и члены его семьи осуществили за счет личных денежных средств по маршруту: от аэр.Улан-Удэ до аэр.Москва и обратно, от аэр.Москва до аэр.Сочи, от ж/д ст.Сочи до ж/д ст. Сенная, от ж/д ст. Вольск до ж/д ст. Москва. После совершения поездки истец обратился в установленном порядке с заявлением к военному комиссару Октябрьского района г.Улан-Удэ о возмещении ему стоимости проезда к месту проведения оздоровительного отдыха и обратно. Однако, расходы на проезд истцу были возмещены частично, в оплате проезда по маршруту от ст. ж/д ст.Сочи до ж/д ст.Сенная и от ж/д ст.Вольск до ж/д ст.Москва было отказано ввиду наличия прямого беспересадочного сообщения от г. Сочи до г. Москва, а также по мотивам того, что данный маршрут не связан со следованием из места отдыха. Истец полагает, что отказ Военного комиссара Республики Бурятия в возмещении расходов на проездные документы от ж/д ст. Сочи до ж/д ст. Сенная и от ж/д ст. Вольск до ж/д ст. Москва незаконным и нарушающим его право на бесплатный проезд от места проведения оздоровительного отдыха.

В судебном заседании истец Вставский С.Б. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха. Обратил внимание, что законом не предусмотрено ограничений на остановку в пути следования с места отдыха.

Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия Королева О.С. требования не признала, указала на отсутствие оснований для возмещения истцу и членам его семьи стоимости проезда от ж/д ст. Сочи до ж/д ст. Сенная и от ж/д ст. Вольск до ж/д ст. Москва.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

Военный комиссариат Республики Бурятия в лице представителя по доверенности Королевой О.С. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Как указывает автор жалобы, истец и члены его семьи следовали в санаторно-курортную организацию «СКК» Сочинский» МО по маршруту Улан-Удэ-Москва-Сочи воздушным сообщением, и эти документы были приняты к оплате. Из представленных проездных документов установлено, что в пути следования была сделана остановка в пункте «Вольск» с 17.02.2018 г. по 23.02.2018 г. Своими действиями заявитель пренебрег требованиями при покупке билетов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшим количеством пересадок в кратчайшем сообщении.

Кроме этого, апеллянт обращает внимание на то, что суд не принял во внимание тот факт, что заявитель с членами своей семьи длительное время в течение 7 дней пребывал по своему усмотрению в месте пересадки в п. Вольск, что расценивается ответчиком как нахождение в месте отдыха, не связанного с прохождением санаторно-курортного лечения.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал требования абз. 2 п. 3 приказа Минобороны РФ от 2001 г. №200, в части трактовки понятия проезд «в прямом беспересадочном сообщении», что является неправильным применением норм материального права. Таким образом, ФЗ не предусмотрена возможность возмещения расходов граждан, уволенным с военной службы и членам их семей в случаях, отличных от тех, что определены федеральным законодательством, а также при проезде по маршруту, отличающемуся от кратчайшего.

В заседании судебной коллегии представитель Военного комиссариата Республики Бурятия Королева О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Вставский С.Б. против доводов апелляционной жалобы возражал. Полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 54 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Данные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 20 Закона о статусе военнослужащих).

Во исполнение ст. 20 Федерального закона№ 76-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 20 апреля 2000 г. № 354 (действующее в редакции Федерального закона от 7 марта 2016 г.) «Об утверждении Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее - Постановление № 354).

Пунктом 1 Постановления установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Из материалов дела следует, что Вставский С.Б., имеет офицерское звание, является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на пенсионном учете, на день увольнения с военной службы имел выслугу в календарном исчислении 21 год, в льготном 34 года, что подтверждается пенсионным удостоверением серии ГФ № 656788, справкой № 164 от 27.03.2018 г.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договоров № 11,12,13 от 05.02.2018г. на оказание услуг по активному отдыху, оздоровлению и проведению санаторно-оздоровительных мероприятий с использованием природных, климатических и других факторов, истец с супругой Вставской О.И. и дочерью Вставской B.C. в период с 05.02.2018 г. по 16.02.2018 г. находилился на санаторно-оздоровительном отдыхе в ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ.

Согласно представленным проездным документам истец и члены его семьи проследовали по маршруту: от аэр.Улан-Удэ до аэр.Москва и отаэр.Москвадоаэр.Сочи, и обратно от ж/д ст.Сочи до ж/д ст. Сенная, от ж/д ст.Вольскдож/дст.Москва,чтоподтверждается электронными авиабилетами,маршрутнымиквитанциями)№3096131788786,30S6131788787,3096131788785, 4212472556255, 4212472556254,4212472556256 и посадочными талонами к ним, а также ж/д электронными билетами № 71184679620562, 71184679620540, 71184679620540, 71384679621660, 71384679621645, 71384679621656, квитанциями разных сборов К95 № 012516, 012514, 012515, 012518,012519, 012517.

06 марта 2018г. истец обратился в Военный комиссариат Октябрьского района, Военный комиссариат Республики Бурятия с заявлением о возмещении стоимости проезда, приложив проездные документы. Оплата проездных документов Вставскому С.Б. была произведена не в полном объеме. Как следует из ответа Военного комиссара Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.03.2018г., истцу не оплачен проезд его и членов семьи от ж/д ст.Сочи до ж/д ст. Сенная, от ж/д ст. Вольск до ж/д ст.Москва.

Согласно представленным билетам, стоимость железнодорожных билетов от ст. ж/д ст.Сочи до ж/д ст. Сенная, от ж/д ст. Вольск до ж/д ст.Москва, с учетом сервисных сборов, составила 13002,2 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, учитывая наличие данных о стоимости авиабилетов по маршруту от аэр.Улан-Удэ до аэр.Москва и отаэр.Москвадоаэр.Сочи, от ж/д ст.Сочи до ж/д ст. Сенная, от ж/д ст. Вольскдож/дст.Москва, а также маршрутных квитанций, которые являются документами строгой отчетности, и посадочных талонов пришел к выводу, что отказ в частичном возмещении расходов на проезд ж/д ст.Сочи до ж/д ст. Сенная, от ж/д ст. Вольск до ж/д ст.Москва нарушает права истца, которым представлены достаточные доказательства, подтверждающие оплату перевозки, в связи с чем взыскал стоимость проезда истца с членами семьи в размере 11802,2 руб., а также сервисный сбор в размере 1200 руб.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В силу Приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», которое разработано во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, возмещаются указанным лицам после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников) (пункт 1).

Учитывая, что Вставский С.Б. являясь пенсионером в силу указанного Приказа Минобороны Российской Федерации № 300, имел право на полное возмещение проезда железнодорожным транспортом, предъявил ответчику вышеназванные документы, подтверждающие фактические затраты по проезду, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Следует иметь в виду, что государство в лице Минобороны Российской Федерации при реализации такой социальной гарантии как оплата военному пенсионеру проезда к месту лечения берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов по проезду железнодорожным транспортом в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Довод жалобы в той части, что суд не принял во внимание тот факт, что истец пренебрег требованиям при покупке билетов выбора прямого беспересадочного сообщения и пребывал длительное время в месте пересадки в п. Вольск, не может быть принят во внимание.

Согласно представленной истцом справке ОАО «РЖД» стоимость проезда в купейном вагоне от ст. г. Сочи до ст. г. Москва составляла на 16.02.2018 г. - 5248 руб.

При этом истцом представлены маршрутные квитанции, согласно которым стоимость проездных билетов от ж/д ст.Сочи до ж/д ст. Сенная, от ж/д ст. Вольск до ж/д ст.Москва составила 3422,2 руб. (на Вставского С.Б.), 4 190 руб. (на Вставскую О.И.) и 4190 (на Вставскую В.С.) соответственно.

Судебная коллегия полагает, что отклонение от прямого маршрута к месту лечения при наличии требования возместить расходы на проезд в меньшем размере, чем по прямому беспересадочному маршруту не может служить основанием для лишения истца гарантированной законом меры государственной поддержки для бывших военнослужащих.

При таком положении, отказ Военного комиссариата Республики Бурятия в полном возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                                                              И.Ч. Гончикова

В.Г. Круглов