Решение по делу № 1-192/2024 (1-1060/2023;) от 24.11.2023

Дело № 1-192/2024

                                                                                              УИД 24RS0032-01-2023-005689-54

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    14 марта 2024 г.

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего - федерального судьи Чешуевой А.А.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – ФИО4, ФИО18,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

        при помощнике судьи ФИО6, секретаре ФИО7

    единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> - рабочим склада, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 10 минут, ФИО1, находился у себя в комнате № <адрес> совместно с гражданской женой ФИО8 В указанный период, ФИО8, услышав громкие разговоры в общем коридоре дома, выглянула из-за двери своей комнаты в коридор, увидела там ФИО11, ФИО9 и ФИО10, которым сделала замечание, и с которыми на этой почве у нее возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО9 и ФИО10 в нецензурной форме выразились в адрес ФИО8 ФИО1 решил заступиться за ФИО8, и с это целью вышел в общий коридор третьего этажа <адрес>. Находясь в общем коридоре указанного выше дома, около входной двери в свою комнату, между ним, ФИО9 и ФИО10 возник словесный конфликт, после которого ФИО1 зашел к себе домой. В тот момент, Потерпевший №1, находящийся в своей комнате № <адрес>, вышел на шум из своей комнаты, в целях предотвращения конфликта между ФИО9, ФИО10 и ФИО1 подошел к входной двери комнаты № <адрес>, и своим телом прислонился к ней, не давая тем самым ФИО1, пытающемуся выйти из комнаты в коридор, открыть дверь. В этот момент у ФИО1, находящегося в своей комнате №, на фоне резко возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве в качестве оружия.

        Реализуя задуманное ФИО1, находясь в своей комнате №, взял в правую руку с мойки нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом, по типу нескладных, коротко клинковых, охотничьих ножей и относится к категории холодного оружия, подошел с ним к входной двери своей комнаты и которую с обратной стороны держал Потерпевший №1 Находясь около двери, ФИО1 силой своего тела надавил на входную дверь, с целью открыть ее. Под весом массы тела ФИО1 приоткрыв дверь, и частично выйдя в общий коридор, увидел стоящего около двери Потерпевший №1, осознавая, что в результате его преступных действий здоровью последнего будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни и, желая этого, удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область задней поверхности тела по лопаточной линии слева, тем самым причинив своими действиями потерпевшему: телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с локализацией кожной раны на задней поверхности тела по лопаточной линии слева на уровне 2-го поясничного позвонка и направлением раневого канала сзади наперед, повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, пересечением большой поясничной мышцы проникновением в брюшную полость и повреждением анатомического элемента большого сальника с развитием внутрибрюшного кровотечения объемом 50мл.

        При этом, указанное повреждение возникло от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующей силы в область локализации указанной выше кожной раны; согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, ссылаясь на то, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у него не было, не согласился с квалификацией своих действий по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 114 УК РФ, в связи с тем, что в конфликте на противоположной стороне участвовало 4 человека, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и настроенных агрессивно, при этом в руках у одного из них был топор, подробно пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., он совместно со своей супругой, Арчимаевой, находились у себя дома, где распивали спиртное, Арчимаева пила вино, а после легла спать, он выпил примерно 300 грамм водки, из-за чего находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, то есть он, хорошо помнит все события произошедшие утром ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент его супруга, решила выйти из квартиры в коридор общего типа расположенного на третьем этаже их дома, чтобы сделать замечание людям шумевшим там, и когда она вышла он услышал, что в её адрес прозвучали слова характеризующие ее как женщину, чья работа связанная с оказания интимных услуг другим мужчинам, его данный факт сильно возмутил. Выйдя в коридор, он увидел перед собой двух мужчин крепкого телосложения возрастом примерно 30 лет, у одного из мужчин в руках был топор, которым он замахнулся на него, увидев топор он прикрыл дверь своей квартиры, потому что в квартире находилась его жена и не хотел подвергать ее опасности. После он вышел на лестничную площадку перед своей дверью. В этот момент на лестничной площадке находились ранее не известные ему мужчины, примерно 3-4 человека, которые стали его избивать и нанесли ему не менее 4-5 ударов по различным частям тела кулаками рук и ногами. Мужчина у которого в руках был топор, в этот момент отошел, но находился рядом, поняв, что его могут покалечить, он вернулся в свою квартиру, где в мойке взял нож длиной лезвия примерно 30 см, с пластиковой ручкой черного цвета, и вышел в коридор, где возле его двери стояли те же молодые люди в количестве 3-4 человек, он показал им нож в надежде, что они разойдутся, но молодые люди стали его словесно оскорблять, и в этот момент он нанес одному из мужчин один удар ножом, снизу вверх, потому что его сильно оскорбили, а после того как он нанес удар его уронили на пол и стали избивать, руками и ногами по телу, а так же ему стали наносить удары обухом топора по плечу и пояснице. После этого, пришла его жена, подняла его с пола и подняла на пятый этаж дома, нож он оставил на лестничной площадке. Цели лишить жизни потерпевшего у него не было, удар он нанес для того, чтобы остановить конфликт, другого выхода он не видел, кроме того, топор продолжал находится в руках у одного из молодых людей и могла возникнуть угроза, его применения, так как на него ранее замахивались им.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они имеют прямое отношение к делу, получены в установленном законом порядке, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он услышал крики в коридоре, вышел из комнаты и увидел, как ФИО11, ФИО9 и ФИО10 ругаются с ФИО1, подойдя к ним он попытался их успокоить, поскольку понимал к чему может привести данный конфликт. Отметил, что они просто ругались, никаких драк не было. В этот момент он от ФИО1 услышал фразу: «Я сейчас пойду за ножом и всех Вас поубиваю», после чего ФИО1 ушел в свою квартиру и в этот момент он направился за ним, чтобы закрыть его дверь и не выпускать последнего (ногой подпер дверь). Но в какой-то момент ФИО1 открыл дверь, он отскочил от двери и ФИО1 с замахом нанес ему удар ножом в спину. После произошедшего он увидел, как на ФИО1 набросилась толпа, в том числе и его браться, а он в этот момент потерял сознание. Просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО1 легли спать, в какой-то момент Арчимаева услышала сильный шум на лестничной площадке, громкие разговоры и смех, после чего встала с кровати и подошла к двери. Открыв дверь и высунув половину тела в дверной проем, увидела двоих молодых мужчин, сказала, чтобы они вели себя тихо, так как уже поздно, один из мужчин в грубой форме оскорбил Арчимаеву, что услышал ФИО1, после чего он вышел в коридор и попросил мужчин удалится из коридора. После этого, она с ФИО1 пошли обратно в комнату и легли спать. Примерно через 5-10 минут, она услышала сильный и громкий шум, кто-то бил их дверь в квартире, так как она была в полусонном состоянии, встав с дивана она увидела, что ФИО1 уже в квартире нет, выйдя в коридор она увидела толпу людей, которые склонились над ФИО1 и один из мужчин (который ранее ее оскорбил), замахнулся обухом топора и нанес удар в область спины ФИО1, после чего Арчимаева подбежала к ФИО1 и подняла его и отвела на пятый этаж, в квартиру к дочери. В какой момент ФИО1 нанес кому-то там ножевое ранение, кому она не видела, она не знает когда это могло произойти, не готова сказать, так как не видела, как ФИО1 брал нож, и как наносил удар;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что работает вахтером в общежитии, где ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №1, ФИО1 совместно с сожительницей ФИО8 охарактеризовала с отрицательной стороны, злоупотребляющими спиртными напитками. Кроме того, была свидетелем того, как ФИО1, когда употребит спиртное, вступал в конфликты с соседями по общежитию и всегда хватался за нож, которым угрожал последним;

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что конфликт с ФИО1 произошел из-за того, что они громко шумели в коридоре и супруга ФИО1 -Арчимаева стала возмущаться, они ей сказали, чтобы она им не мешала, затем вышел ФИО1 и между ними произошел конфликт. Отметил, что они стали бить ФИО1, после того как он нанес телесное повреждение Потерпевший №1 Добавил что дверь в квартиру ФИО1 со стороны общего коридора никто открыть не пытался, о чем ФИО1 было достоверно известно, а наоборот ФИО1 сам пытался открыть ее, применяя физическую силу (толкал) и понимая что дверь кто-то придерживает с другой стороны, не давая ему выйти из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в новогоднюю ночь, находился с другом в коридоре общего типа, где решил постучаться в комнату ФИО1, поскольку хотел поздравить его падчерицу – Юлю, а также угостить конфетами, но ФИО1 ему пояснил, что ее нет и она уже ушла. Спустя некоторое время он находился около балкона на 3 этаже вышеуказанного коридора, напротив двери ФИО1 где громко смеялся и разговаривал с другом. После чего вышел ФИО1 с Арчимаевой и стали в их адрес использовать ненормативную лексику, после чего они поругались, и ФИО1 с супругой ушел. Спустя некоторое время из квартиры снова вышел ФИО1, между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 разбил ему губу, потом они разошлись. После чего, он ушел к себе в комнату, где взял бутылку пива, а также топор, взял на всякий случай. Топор он оставил на лестничном марше коридора общего типа. После чего продолжил общаться с друзьями, в какой-то момент ФИО1 открыл дверь комнаты и не выходя из нее стал кричать что всех сейчас порежет. Спустя некоторое время, на их конфликт пришел Потерпевший №1, который это услышал и стал держать дверь ФИО1 ( подпер ногой), но в какой-то момент ФИО1 вышел из комнаты с ножом в руках, который размахивал им и двигался в его сторону, в ответ на это, он поднял топор на уровень туловища и стал кричать ФИО1 чтобы он выбросил нож и дрался с ним на руках. В какой-то момент удалось ударить обухом топора по руке ФИО1, который выронил нож, он отбросил топор и спустился этажом ниже. Потом он снова поднялся и увидел, как ФИО19 схватил ФИО1 и стал валить его на землю, после чего он увидел, что Потерпевший №1 ФИО1 причинил ножевое ранение. После этого он и его друзья стали наносить удары по ФИО1, он нанес топором 3 удара по спине ФИО1, удары наносил обухом (не острой металлической часть.), поскольку цели лишить жизни не было, хотел успокоить последнего;

- показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью, ее матерью Арчимаевой, ФИО1, и с ее подругой Васильевой Анастасией находись дома и встречали новый год, в честь праздника они выпили пару бокалов шампанского. Ее дочка Ульяна, сразу же после курантов легла спать, поэтому новый год они праздновали тихо без нее, она спала в комнате. Она не собиралась приходить в гости к ФИО1, возможность их прихода к ним с дочерью они не обсуждали, и она не собиралась продолжать праздновать Новый год в комнате ФИО8 и ФИО1, тем более приходить с дочерью, поскольку ее дочь уснула и учитывая, что она весь день не спала, она бы и не проснулась. Отметила, что в течении всего времени, что они праздновали у нее, ее дочь ни разу не просыпалась;

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности полицейского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, что в <адрес> произошла драка, он совместно со своими коллегами выехал по указанному адресу, где в коридоре их встретила женщина, которая пояснила, что произошел конфликт между соседям, в ходе которого ФИО1, нанес ножевое ранение ФИО19. Поднявшись на третий этаж, там уже находились сотрудники скорой помощи, на полу были пятна бурого цвета похожие на кровь, также в коридоре находились люди, им указали на одну из квартир (по правой стенке при входе на этаж) где находился ФИО1, он пояснил ФИО1, что необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Когда он вел ФИО1 до служебного автомобиля, он пояснил, что к нему в дверь квартиры стучались люди, размахивали перед ним топором, избили его, в связи с чем, он схватился за нож и нанес ФИО19 ножевое ранение, более он ничего не пояснял. Как ему показалось ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, его речь была замедленной и немного не внятной, от него исходил характерный запах алкоголя.

- показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что работает хирургом в КГБУЗ №. 01.01.20223 в утреннее время в больницу был доставлен пациент ФИО19 с первоначальным диагнозом колото-резанная рана поясничной области, после чего, ФИО19 был доставлен в операционную, где им была проведена операция, а именно первоначальная хирургическая обработка раны, в ходе которой был выявлен проникающий характер раны, после чего проведена лапаротомия, ушивание большого сальника, санация и дренирование брюшной полости. Раневой канал имеет выходное отверстие в левой боковой кишке, где отсутствует корень брызжейки, в котором могла располагаться прядь большого сальника и он проник мимо жизненно важных органов желудочно-кишечного тракта;

- показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что работает хирургом в КГБУЗ №. 01.01.20223 находился на дежурстве, к ним был доставлен ФИО19 с ножевым ранением с проникающей раной в брюшной полости;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 23 минут ФИО1, находясь в коридоре общего типа расположенного на третьем этаже <адрес>, в <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес Потерпевший №1 предметом используемым в качестве оружия, а именно ножом, не менее одного удара, умышленно причинив тяжкий вред здоровью.(т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок коридора третьего этажа около <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку на момент совершения преступления, и не противоречит материалам уголовного дела. В ходе проведенного осмотра места происшествия было изъято: 1) нож упакованный в бумажный конверт; 2) смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; 3) контрольный смыв упакованный в бумажный конверт белого цвета.(т.1 л.д.58-64);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы букального эпителия на одну полимерную палочку с ватным наконечником, упакованную в бумажный конверт. (т.1 л.д.68-69);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1, с участием защитника ФИО5, были изъяты образцы букального эпителия на одну полимерную палочку с ватным наконечником, упакованную в бумажный конверт. (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:-смыв вещества бурого цвета (крови) изъятый на 1 марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписью, оттиском печати;-контрольный смыв вещества бурого цвета изъятый на 1 марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписью, оттиском печати;-нож с металлической рукояткой упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписью, оттиском печати; -буккальный эпителий потерпевшего Потерпевший №1 изъятый на 1 полимерную палочку с ватными шариками на концах упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписью, оттиском печати; -буккальный эпителий подозреваемого ФИО1 изъятый на 1 полимерную палочку с ватными шариками на концах упакованный в бумажный пакет с пояснительной надписью, подписью, оттиском печати. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. (т.1 л.д.86-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1 (т.1 л.д.76-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом, по типу нескладных, коротко клинковых, охотничьих ножей и относится к категории холодного оружия (т.1 л.д.97-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 01.01.2023г. отмечено колото-резаное ранение поясничной области слева с локализацией колото резаной раны по лопаточной линии слева в проекции 2-го поясничного позвонка, с направлением раневого канала сзади наперед, перпендикулярно поверхности тела, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) (т.1 л.д.131-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, анализом представленных на экспертизу медицинских документов установлено, что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 01.01.2023г., в результате события 01.01.2023г., имелось повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с локализацией кожной раны на задней поверхности тела по лопаточной линии слева на уровне 2-го поясничного позвонка и направлением раневого канала сзади наперед, повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, пересечением большой поясничной мышцы проникновением в брюшную полость и повреждением анатомического элемента большого сальника с развитием внутрибрюшного кровотечения объемом 50мл. Указанное повреждение возникло от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующей силы в область локализации указанной выше кожной раны; согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Длина клинка ножа, исследованного в ходе проведения экспертизы (Заключение эксперта № экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Красноярское» от 09.09.2023г.), составлявшего от острия до рукояти - 174мм., допускает возможность причинения Потерпевший №1 имевшегося у него в результате события 01.01.2023г. повреждения виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с локализацией кожной раны на задней поверхности тела по лопаточной линии слева на уровне 2-го поясничного позвонка и направлением раневого канала сзади наперед, повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, пересечением большой поясничной мышцы, проникновением в брюшную полость и повреждением анатомического элемента большого сальника с развитием внутрибрюшного кровотечения объемом 50мл., в условиях погружения клинка, на необходимую для образования повреждения глубину. Обстоятельства изложенные подозреваемым ФИО1, в ходе проведения следственного эксперимента 04.04.2023г., с учетом длинны клинка ножа, заявленного как травмирующий предмет (орудие), в результате воздействия которого у гр. Потерпевший №1 сформировалось имевшееся у него в результате события 01.01.2023г. повреждение, укладываются в установленный в ходе проведения настоящей экспертизы механизм, локализацию и характер имевшегося у пострадавшего повреждения, а именно - нанесение однократного удара ножом в левую поясничную область пострадавшего (т.1 л.д.139-144);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе проведения очной ставки, ФИО1 пояснил, что утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, его супруга, вышла в коридор общего типа, чтобы сделать замечание громко шумевшим людям в коридоре общего типа, однако молодые люди грубо ответили моей жене, после чего он вышел в коридор общего типа общежития, и увидел ранее мне знакомых Юрия и Вячеслава ФИО19, которые являются его соседями и ранее ему не знакомого молодого человека, как позже он узнал, зовут Смеляков Антон. Он попросил парней вести себя по тише, так как им с супругой надо было на работу с утра, однако молодые люди не стали его слушать, при этом Смеляков накинулся на него, то есть он спровоцировал конфликт, входе которого между ним и Смеляковым возникла обоюдная драка. В ходе драки Смеляков нанес мне 3 удара кулаком в грудь. Как ему показалось Антон был в состоянии алкогольного опьянения. Драка прекратилась сама собой, но они, то есть он, Юрий, Вячеслав, Антон, продолжились ругаться на повышенных тонах. Он не видел как Антон уходил, но в какой-то момент он увидел как на расстоянии 3-х метров от него стоит Антон, у которого в руках находится топор, который был на согнутых раках в области туловища, то есть он не замахивался на него, но и не держал его в опущенной руке. Он услышал от Антона фразу: «Я сейчас, его мочкану» угрозу от Антона он воспринял реально, так как у него был топор в руках. После услышанной фразы, его супруга сказала, что бы они шли домой, чтобы не случилось непоправимое. Он пошел к себе в квартиру. Зайдя в квартиру он услышал резкий громкий стук в дверь, он предположил, что это Антон топором наносит удары по его двери, данные удары он воспринял как желание Антона войти в его квартиру, помимо его воли. Помнит, что было два громких удара. Он решил аккуратно посмотреть, что происходит и кто ломится в его квартиру, он чуть-чуть приоткрыл дверь и увидел возле своей двери Антона с топором, он прикрыл дверь и после этого он взял нож, который лежал в умывальнике. Он стал пытаться выйти из квартиры, так как боялся, что на этаж может прийти его падчерица с ребенком, так как была новогодняя ночь и они могли гулять по этажам, а на лестничной площадке находится Антон с топором в руках, он испугался за своих родных и хотел выйти из квартиры, при этом нож он взял, так как понимал, что в коридоре находится Антон с топором, который ломился в его квартиру, высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально, нож взял для того, что бы в случаи необходимость защитить себя и своих родных от Антона. Он стал открывать дверь, но дверь не открывалась, он стал еще сильней толкать дверь, в какой-то момент дверь открылась на распашку и он увидел фигуру, кто это был он не видел, так как это было все быстро. Распахнув дверь, он резким движением по инерции завел свою правую руку за спину фигуры, и нанес 1 удар ножом. Только после того как он нанес удар, он увидел что это был Потерпевший №1, он не предполагал, что это будет он, так как он в конфликте не участвовал, он думал, что за его дверью стоит Антон с топором. После того, как он нанес удар, на него набросился Антон, Юрий и Вячеслав ФИО19, которые набросились на него и стали избивать. После приехали сотрудники полиции, и доставили его в отдел полиции. Наносить удар ФИО3 он не хотел, он в конфликте не участвовал, угрозы убийством ему не высказывал, между ними никаких конфликтов или неприязненных отношений не было и нет в настоящий момент. Кроме того, хочет пояснить, что никакой фразы о том, что он пойдет и возьмет нож, чтобы кого- то убить он не говорил. Он пошел домой, чтобы просто избежать конфликта, а не за ножом, желание взять нож у него возникло когда к нему в дверь стали ломится и он испугался за себя и своих близких. В ходе проведения очной ставки, Потерпевший №1 с показаниями ФИО1 согласился частично, пояснив что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возможно уже было утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя в <адрес>, когда услышал громкие крики в коридоре общежития по <адрес>, выйдя в коридор общего типа, он увидел, что его брат Вячеслав и Юрий ругаются с его соседом ФИО1 и его супругой, в этот момент, когда он подошел к ним, он увидел как по лестничной площадке поднимается его друг Смеляков, у которого в руках был топор, который Смеляков, держал на полусогнутой руке в области верхней части туловища. Увидев Смелякова он сказал, что бы он уходил, на что Смеляков ответил ему: « Я сейчас его мочкану» как он понял речь шла о ФИО1. Он решил успокоить всех кого увидел в коридоре, что бы не произошло какого-либо серьезного конфликта. В какой-то момент он услышал, как ФИО1 сказал следующее: « Я сейчас нож возьму и всех порежу» после чего направился в свою квартиру вместе с женой, он чтобы предотвратить возможный конфликт, решил пойти за ФИО1 и стал держать дверь его квартиры, что бы он не вышел из квартиры и никому не навредил, никто кроме него дверь ФИО1 не держал, он держал ее один. ФИО1 толкал дверь, и стучался (изнутри квартиры), но у него не получалось открыть дверь, так как он ее держал. В какой-то момент он почувствовал, как его одернули за плечо, но кто именно он не видел, из-за этого он расслабился, и стал не совсем крепко держать дверь в этот момент дверь ведущая в квартиру ФИО1 открылась, как бы на распашку, и он увидел перед собой ФИО1, который навалился на него и заведя свою руку ему за спину, нанес удар в область спины. От удара он почувствовал резкую боль, после чего он стал терять сознание. Он не видел, чем именно ФИО1 нанес ему удар, но по ощущениям он понял, что это был нож. В последующем он очнулся в больнице, где ему подтвердили, что ему нанесли удар ножом в область спины. Так же он не помнит, что бы на теле ФИО1, когда он выходил в коридор успокаивать всех, были какие –либо телесные повреждения, однако помнит что у Смелякова была разбита губа (т.1 л.д.209-213);

- протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого ФИО1 продемонстрировал на участвующем в следственном действии статисте механизм нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д.214-220).

В своей совокупности, вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 23 мин. находясь в коридоре общего типа, расположенного на третьем этаже <адрес>, умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, путем нанесения одного удара ножом в область поясницы последнего.

Вышеуказанные доказательства суд принимает во внимание в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом, суд относится критически к доводам подсудимого о том, что его семья находилась в опасном положении, услышав громкий стук в дверь, ФИО1 не лишен был возможности вызвать сотрудников полиции посредством сотового телефона, однако вышел с ножом из комнаты и ошибочно нанес удар ножом потерпевшему, который никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, действий, направленных на причинение телесных повреждений подсудимому, не предпринимал.

Не представлено в материалы дела и доказательств тому, что ранее потерпевший угрожал подсудимому, причинял ему телесные повреждения, и последний реально опасался за свою жизнь и здоровье. Суд не может согласиться с тем, что жизни и здоровью ФИО1 и его сожительнице Арчимаевой угрожала опасность и он защищался от действий ФИО11, ФИО10, ФИО9

При этом также надлежит отметить, что удар ножом подсудимым потерпевшему был нанесен в заднюю левую часть тела потерпевшего, причинив ему, в том числе тяжкий вред здоровью, когда последний стоял спиной к подсудимому и каких-либо активных действий в отношении ФИО1 не совершал.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, как и о переквалификации его действий на более мягкую норму закона.

    Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 потерпевшему был нанесен умышленно удар ножом, в результате возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, в связи с ранее имевшими место конфликтами между братьями потерпевшего и подсудимым, что было вызвано алкоголизацией подсудимого в день происшествия, что подтверждается и заключением судебно-медицинской комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, согласно которому во время инкриминируемого деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы поведения.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертиз в полном объеме исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/с, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

            При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет регистрацию по месту пребывания, положительно характеризуется соседями, на учетах в ККПНД и КНД <адрес> и <адрес> не состоит; принес свои извинения за содеянное, потерпевший просил его строго не наказывать.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление постоянного уход за братом инвалидом, принесение извинений в судебном заседании.

    Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Судом с достоверностью установлено, что не отрицалось и самим ФИО1 в судебном заседании, что преступление последним было совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако объективных данных о том, что в момент совершения преступления, именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1 в момент происходящих событий, в материалах дела не содержится. Материалы дела также не содержат данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления, учитывая личность ФИО1

    Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Учитывая обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

    Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    Учитывая характер и степень повышенной опасности преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета (крови) изъятый на 1 марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет, хранится в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

    -контрольный смыв вещества бурого цвета, изъятый на 1 марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет, хранится в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

    -буккальный эпителий потерпевшего Потерпевший №1 изъятый на 1 полимерную палочку с ватными шариками на концах упакованный в бумажный пакет, хранится в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

    -буккальный эпителий подозреваемого ФИО1 изъятый на 1 полимерную палочку с ватными шариками на концах упакованный в бумажный пакет, хранится в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

-нож с металлической рукояткой упакованный в бумажный пакет, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

    Председательствующий:                                                                                      А.А. Чешуева