Решение по делу № 2-3822/2016 от 24.10.2016

К делу №2-3822/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                               19 декабря 2016 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

с участием прокурора Богданова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик к Баглий А.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Геленджика обратился в суд с иском в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик к Баглий А.А. о взыскании ущерба в сумме 2 178 546,34 руб.. В обоснование своего требования указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения бюджетного законодательства при исполнении обязательств по оплате выполненных для муниципальных нужд работ по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прошедших 6-7 июля 2012 года на территории Краснодарского края ливневых дождей, в деятельности управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что в 2012 году между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – УЖКХ города), в лице начальника Баглий А.А. и ОАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ДРСУ) заключены муниципальные контракты на сумму 9 588 771 руб. и на сумму 3 619 659 руб..

    Согласно заключенным муниципальным контрактам, генеральный подрядчик (ДРСУ) обязуется своими и привлеченными силами выполнить неотложные работы по расчистке улиц от завалов, упавших деревьев, грязи, камней на территории Геленджикского района, подвергшегося затоплению, а заказчик (УЖКХ города) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

    Во исполнение заключенных муниципальных контрактов ДРСУ выполнило работы в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-2 от 31.07.2012 и от 10.12.2012, актами о приемке выполненных работ КС-3 от 31.07.2012, от 10.12.2012, подписанными сторонами без замечаний.

    Несмотря на своевременное выполнение ДРСУ работ, УЖКХ города не исполнило свои обязательства по их оплате. Задолженность по муниципальным контрактам составила 13 208 430 руб., что подтверждается актом сверки № 94.

В нарушение требований п.3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации при заключении муниципальных контрактов от 08.07.2012 б/н и от 08.07.2012 б/н у УЖКХ города отсутствовали доведенные лимиты бюджетных обязательств, что подтверждается материалами проверки, в том числе информацией первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик.

От имени УЖКХ города указанные контракты подписаны начальником управления Баглий А.А., назначенным на указанную должность распоряжением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 12.09.2011 № 282-рл.

Таким образом, действия начальника УЖКХ города Баглий А.А., заключившего муниципальные контракты от 08.07.2012 б/н и от 08.07.2012 б/н в отсутствие доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств, противоречат требованиям бюджетного законодательства и являются незаконными.

    Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения ДРСУ в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании с УЖКХ города задолженности по муниципальным контрактам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 к делу № А32-35273/2014 исковые требования ДРСУ удовлетворены в полном объеме, с УЖКХ города за счет средств казны муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу ДРСУ взыскано 15 287 538,34 руб., в том числе 13 208 430 руб. долга, 2 079 108,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 99438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

    Вышеуказанная задолженность, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079 108,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 438 руб., погашена в полном объеме финансовым управлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за счет бюджетных средств муниципального образования город-курорт Геленджик, поэтому просит в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ взыскать с ответчика ущерб в сумме 2 178 546,34 руб., в том числе 2 079 108,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 99438 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования, пояснив, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в полном объеме, как с руководителя организации в соответствии со ст.277 ТК РФ.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик считает, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере его среднего заработка, поскольку управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, которым руководил ответчик, ущерб не был причинен.

           Ответчик Баглий А.А. иск не признал, пояснив, что требования бюджетного законодательства были им нарушены в условиях чрезвычайной ситуации.

Выслушав прокурора, полагавшего иск удовлетворить, представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ответчика, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно с п.п. 1.6, 1.8 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.08.2009 № 271, управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в органе, осуществляющем кассовое обслуживание исполнения бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик. Управление является распорядителем бюджетных средств по подведомственным получателям бюджетных средств отрасли.

08.07.2012 г. между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – УЖКХ города), в лице начальника Баглий А.А. и ОАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ДРСУ) заключены муниципальные контракты на неотложные работы по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прошедших 6-7 июля 2012 года на территории Краснодарского края ливневых дождей на сумму 9 588 771 руб. и на сумму 3 619 659 руб..

    В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела, что муниципальные контракты от 08.07.2012г. были заключены в нарушение требований бюджетного законодательства, что повлекло неисполнение обязательств по оплате ДРСУ произведенных работ.

    На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 к делу № А32-35273/2014 с УЖКХ города за счет средств казны муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу ДРСУ взыскано 15 287 538,34 руб., в том числе 13 208 430 руб. долга, 2 079 108,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 99438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

    Взысканные денежные средства были выплачены ДРСУ за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик.

    Таким образом, взысканием процентов и государственной пошлины бюджету муниципального образования причинен вред.

    В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных и иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     Законом, а именно статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

    Баглий А.А. назначен на должность распоряжением главы муниципального образования город-курорт Геленджик, являлся муниципальным служащим, поэтому за вред, причиненный муниципальному образованию город-курорт Геленджик, при исполнении служебных обязанностей может нести ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка.

    Согласно справки о средней заработной плате средний месячный заработок ответчика составлял 60 638,80 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Доводы прокурора о полной материальной ответственности Баглий А.А. не основаны на законе, поскольку согласно со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

    Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Юридическому лицу - Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, которое возглавлял Баглий А.А., ущерб причинен не был.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 019 руб. 16 коп..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик к Баглий А.А. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Баглий А.А. в пользу муниципального образования город-курорт Геленджик ущерб в сумме 60 638 руб. 80 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 2 019 руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: