Решение по делу № 11-27/2018 (11-226/2017;) от 29.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                            10 января 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хасановой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Хасановой А.Р. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП <адрес> до вступления в силу решения суда по иску об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес>, приостановлено до вступления в силу решения суда по иску ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Не согласившись с определением судьи, Хасановой А.Р. просит в частной жалобе отменить его как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, не извещал лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 ч. 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законом предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Поскольку приостановление исполнительного производства по данному основанию осуществляется по усмотрению суда, основанному на его внутреннем убеждении, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), оснований сомневаться в обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства не имеется.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска по данному делу может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Хасановой А.Р. - без удовлетворения.

Судья                                                                                              Д.М. Вахитова