Решение по делу № 2-2029/2018 от 29.06.2018

№2-2029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ореховой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ореховой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 116025245 от 24.04.2015 г. в размере 733 246 руб. 66 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 532 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2015 г. Орехова Наталья Сергеевна обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ему потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита неотъемлемой частью которого являются общие условия по кредиту и индивидуальные условия. Просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путем зачисления кредита на счет. Банком была зачислена сумма кредита – 471 356, 80 руб. Стороны в кредитном договоре согласовали условия: срок кредита – 1462 дней, процентная ставка по договору – 28% годовых. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности: 733 246,66 руб., в том числе основной долг 516 205 руб., проценты по кредиту - 70 176,69 руб., плата за пропуск платежей по графику - 41406,21 руб., неустойка - 105 458,76 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По основаниям, изложенным в письменных возражениях, иск не признала.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 24.04.2015 Ореховой Н.С. в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление № 116025245 о предоставлении потребительского кредита рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Потребительский кредит» Информационного блока данного заявления (далее – ИБ) и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. В заявлении ответчик она просила предоставить сумму кредита в размере 528464,57 рублей на срок 1462 дня.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В Заявлении от 24.04.2015 Ореховой Н.С. указала и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

В Индивидуальных условиях от 24.04.2015 Орехова Н.С. своей подписью подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), в связи с чем передает Банку настоящий документ, подписанный с его стороны. Клиент указал, что она подтверждает, что полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать. Ефимов А.С. подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого Ореховой Н.С. кредита составляет 528464,57 рублей, срок возврата кредита 1463 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 26.04.2019 (включительно), процентная ставка 28 % годовых.

Что опровергает доводы ответчика о том, что сумма основного долга – 453 557,02 рубля.

Акцептом Банком заявления (оферты) Ореховой Н.С. явились действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на счет № 40817810300090790442 денежных средств в сумме 528464,57 рублей в качестве кредита, что следует из распоряжения о переводе денежных средств (л.д.8) представленной суду выписки по лицевому счету ответчика ( л.д. 22)

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк «Русский Стандарт» и Ореховой Н.С. 24.05.2015 заключен кредитный договор № 116025245, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 528464,57 рублей под 28% годовых на 1463 дня.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения).

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору 48, размер очередного ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) 18 420 рублей, последний платеж в размере 18892,35 рублей, периодичность платежей: 26 числа каждого месяца с 05.2015 по 04.2019.

Из выписки по счету видно, что Ореховой Н.С. денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № 116025245 от 24.04.2015 надлежащим образом не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование (л.д. 19).

26.11.2015 ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до 26.12.2015. Доказательства исполнения требования суду не представлены.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ответчиком денежные средства в счет погашения основного долга не вносились, ввиду чего, сумма задолженности составляет 516 205 рублей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно акцептированному Банком заявлению ответчика, стороны определили, что денежные средства предоставляются в кредит под 28% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 28 % / количество дней в году x число дней пользование кредитом.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены и подлежат взысканию проценты по кредиту по ставке 28% годовых за период с 24.05.2015 по 26.12.2015 в размере 94757,12 рублей, внесено в погашение 24580,43 рублей, следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 70 176,69 рублей (94757,12 - 24580,43).

Судом расчет процентов по ставке 28 % проверен и принят, доводы ответчика о неправильности расчета не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты Заключительного требования.

После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Банком ответчику начислена неустойка за пропуск платежей в размере 41486,21 рублей за период с 24.05.2015 по 26.12.2015 из расчета 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, ответчиком внесена плата за пропуск платежей 80 рублей следовательно, размер задолженности составляет 41406,21 рублей.

Кроме того, банком ответчику начислена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом после выставления заключительного требования, составившая за период с 27.12.2015 по 24.06.2016 105458,76 рублей.

Расчет следующий: ((516205 + 70176,69) х 0,1% х 180 дней просрочки = 105458,76 руб.

Расчет указанной неустойки, законность начисления судом проверены.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки после выставления заключительного требования, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитными денежными средствами, дату начала просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 36,5% годовых (0,1% в день) может быть снижена до 20 % годовых, в связи с чем, к взысканию определяет неустойку в размере 52 774,35 рублей ((516205 + 70176,69) х 0,05% х 180 дней просрочки = 52 774,35 рублей).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору № 116025245 от 24.04.2015 составляет 680 562 рубля 35 копеек из которых:

- 516 205 рублей – основной долг;

- 70 176 рублей 69 копеек - сумма процентов начисленных по кредиту за период с 24.05.2015 по 26.12.2015,

- 41 406 рублей 21 копейка – неустойка, начисленная до выставления заключительного требования (плата за пропуск платежей) за период 24.05.2015 по 26.12.2015;

- 52 774 рубля 35 копеек - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования за период с 27.12.2015 по 24.06.2016.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 10 532 рубля 47 копеек (платежное поручение №523146 от 15.06.2018), подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ореховой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ореховой Натальи Сергеевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 116025245 от 24.04.2015 в сумме 680 562 рубля 35 копеек, из которых:

- 516 205 рублей – основной долг;

- 70 176 рублей 69 копеек - сумма процентов начисленных по кредиту за период с 24.05.2015 по 26.12.2015,

- 41 406 рублей 21 копейка – неустойка, начисленная до выставления заключительного требования (плата за пропуск платежей) за период 24.05.2015 по 26.12.2015;

- 52 774 рубля 35 копеек - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования за период с 27.12.2015 по 24.06.2016.

Взыскать с Ореховой Натальи Сергеевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 10 532 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: