Решение по делу № 2-315/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-315/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000420-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 13 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-315/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Шавриной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Шавриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 398 232 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13182 рублей 32 коп., об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки FORD FOCUS, 2014 г.в., цвет серо-коричневый, VIN №, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 502248 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Шавриной О.В. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103559803, согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 481 555,11 рублей на срок 60 месяцев, под 19.00% годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. В нарушение кредитного договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на 24.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 398232 рублей 33 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 375 485 рублей 26 коп., просроченные проценты – 22747 рублей 07 коп. Автомобиль марки FORD FOCUS, 2014 г.в., цвет серо-коричневый, VIN № является залоговым имуществом по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Шаврина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена неоднократно по месту регистрации. Возражения на заявленные истом требования не представлены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Шавриной О.В. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103559803 от 30.08.2019, марки FORD FOCUS, IN №, стоимостью 480 000 рублей, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 481 555 рублей 11 коп. на срок 60 месяцев, под 19.00% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных указанным договором (далее – Кредитный договор).

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 12571 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07.10.2019.

Согласно п.5.7 Кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автомобиль марки FORD FOCUS, IN № стоимостью 480 000 рублей. Право залога возникает с момента перехода к Заемщику права собственности.

За просрочку уплаты Ежемесячных платежей по договору, предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.5.9 Кредитного договора).

Подписанием Кредитного договора, заемщик согласен и ознакомлен с индивидуальными условиями, Графиком платежей, в также размещенных на Сайте и в местах обслуживания клиентов Общих условиях банковского обслуживания физических лиц и Тарифов ООО «Сетелем Банк» (п.5.11 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в Графике платежей путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля FORD FOCUS, VIN № оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.08.2019 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.08.2019 (л.д.47-51).

Согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом №0000000626 от 30.08.2019, Шаврина О.В. приобрела в собственность автомобиль FORD FOCUS, 2014 г.в., цвет серо-коричневый, VIN № (л.д.39). Оплата указанного автомобиля произведена в полном объеме.

Справкой РЭО ГИБДД МО МВД России «Очерский» подтверждается, что по состоянию на 14.06.2022 легковой автомобиль FORD FOCUS, VIN № 2014 г.в. с г/н №, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.88). Сведений об отчуждении автомобиля иным лицам в материалах дела не имеется.

В нарушение условий Кредитного договора, Заемщик нарушила принятые на себя кредитные обязательства, допуская просрочки платежей, внесение их не в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № (л.д.22-23).

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику направлено (л.д.27), доказательств исполнения не предоставлено.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 398232 рублей 33 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 375 485 рублей 26 коп., просроченные проценты – 22747 рублей 07 коп. (л.д.20-21).

Указанный расчет задолженности произведен Банком в соответствии с индивидуальными условиями с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости ТС по кредитному договору № от 31.08.2021, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства FORD FOCUS, VIN № составляет 502248 рублей (л.д.31-33). Указанная стоимость заемщиком не оспорена.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства и расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушила обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нормы закона не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, наличия непогашенной кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 398232 руб. 33 коп.; об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения начальной продажной цены предмета залога автомобиля, следует оставить без удовлетворения, поскольку именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Поскольку требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 182 рубля 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Шавриной Ольги Викторовны (ИНН 594703833815) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С04103559803 от 30.08.2019 в размере 398232 руб. 33 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 375485,26 руб.; просроченные непогашенные проценты – 22747,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD FOCUS, 2014 года выпуска, VIN №, цвет серо-коричневый, принадлежащий Шавриной Ольге Викторовне, путем продажи с публичных торгов.

Требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 502248 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать Шавриной Ольги Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 182 рубля 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова