Решение по делу № 2-2410/2024 от 20.06.2024

11RS0002-01-2024-002452-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                      25 сентября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием истца Афризуновой Х.Г., представителя истца Ботнарюка М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/2024 по исковому заявлению Афризуновой Х.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанностей включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии и выплатить недополученную сумму страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Афризунова Х.Г. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми), в котором просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы с 27.08.1995 по 05.08.1996 в качестве продавца у индивидуального предпринимателя Рудь Т.И. (далее – ИП Рудь Т.И.); произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода работы, с момента назначения пенсии и по день рассмотрения дела в суде и выплатить недополученную сумму пенсии. В обоснование требований указала, что является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При определении продолжительности страхового стажа ответчик исключил период работы продавцом у ИП Рудь Т.И., с 27.08.1995 по 05.08.1996. В материалах пенсионного дела у ответчика имелись сведения о работе в спорный период, в том числе в трудовой книжке, представленной ответчику. По мнению истца, спорный период должен быть включен в ее страховой стаж.

Истец Афризунова Х.Г., ее представитель Ботнарюк М.Д. в судебном заседании доводы искового заявления поддерживали, подтверждали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ОСФР по Республике Коми в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям. Афризуновой Х.Г. 19.12.2006 назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В расчет стажа истца не включен период работы с 27.08.1995 по 05.08.1996 у ИП Рудь Т.И., поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Афризуновой Х.Г. сведения о работе в спорный период отсутствуют. Рудь Т.И. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам. Индивидуальные сведения о начисленных страховых взносах, а также о трудовом стаже на наемных работников не представляла. Информацию о заключении трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера в ОСФР по Республике Коми отсутствует. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на КБК работодателя Рудь Т.И. не поступали. В случае предоставления истцом в суд сведений о работе в период с 27.08.1995 по 05.08.1996, возможно включение указанного периода в страховой стаж истца и осуществление перерасчета пенсии с даты предоставления указанных документов.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, наблюдательное дело ..., суд пришел к следующему.

Положениями стати 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из материалов дела усматривается, что Афризунова Х.Г. с 19.12.2006 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400 – ФЗ.

Как следует из пенсионного дела, Афризунова Х.Г. в заявлении от <дата> просила назначить пенсию по представленным справкам и индивидуальным сведениям персонифицированного учета.

В настоящее время Афризунова Х.Г. не согласна с тем, что ответчик не включил страховой стаж период работы продавцом с 27.08.1995 по 05.08.1996 у ИП Рудь Т.И.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Правительством Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 (действовавших на момент назначения пенсии), а также п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Правительством Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 22.04.2024), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки Афризуновой (Гильментдиновой) Х.Г. следует, что 27.08.1995 она была принята продавцом в ЧП Рудь Т.И. (сведения о документе на основании которого внесена запись отсутствуют), 05.08.1996 уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет (сведения о документе на основании которого внесена запись отсутствуют).

На дату назначения истцу пенсии, в ОСФР по Республике Коми отсутствовали документы о страховом стаже по спорному периоду.

По информации МБУ «Воркутинский муниципальных архив» от <дата>, документы по личному составу ИП Рудь Т.И. на хранение не поступали.

Из наблюдательного дела ИП Рудь Т.И. усматривается, что Рудь Т.И. с 27.01.1995 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 01.01.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения об утрате Рудь Т.И. статуса индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ, что следует из выписки от 18.04.2005 (наблюдательное дело ...).

Информация о том, что Рудь Т.И. была зарегистрирована в качестве частного предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам отсутствует. Также отсутствует информация о заключенных трудовых договорах, начислении и выплате страховых взносов за наемных работников.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом были допрошены свидетели Шоличева Л.Д., Семенова Л.В.

Показания свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Кроме того, свидетели не являлись работниками ИП Рудь Т.И., и их показания не согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что не подлежит включению в страховой стаж период работы истца в качестве продавца у ИП Рудь Т.И., с 27.08.1995 по 05.08.1996, поскольку не подтвержден достаточными доказательствами. В трудовой книжке не указаны основания внесения записи о приеме на работу и увольнении, то есть трудовая книжка не содержит точных данных для включения спорного периода работы истца в страховой стаж.

Истцом в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие работу в период с 27.08.1995 по 05.08.1996, в качестве продавца у ИП Рудь Т.И, с целью включения этого периода в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афризуновой Х.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                        Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2024 года.