Решение по делу № 1-20/2024 от 06.06.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Романово                                                                                                     «11» июля 2024 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Романовского района Носачева И.О.,

защитника адвоката Тычковой Т.С., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Ершов Д.В.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Ершова Д.В., <данные изъяты>,

- не содержащегося под стражей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Д.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Романовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский». В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на сотрудника полиции А. возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотруднику полиции А. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» <данные изъяты> А. имеет право на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» <данные изъяты> А. имеет право на применение физической силы, в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. В соответствии с п.п. 9.1, 9.4, 9.10 раздела II Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего УУП А. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации. Таким образом, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Романовскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский» А. в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) прав и обязанностей является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции А., проезжая на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, около здания, расположенного по адресу: <адрес>, заметил Ершова Д.В., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После этого, исполняя свои должностные обязанности, сотрудник полиции А. потребовал от Ершова Д.В. прекратить совершать противоправные действия и потребовал проследовать в служебный автомобиль, в связи с необходимостью последующего доставления Ершова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также для составления в отношении последнего материала об административном правонарушении, на что последний ответил согласием и проследовал в служебный автомобиль. Затем, с целью избежания ответственности за совершенное им правонарушение Ершов Д.В., игнорируя законное требование сотрудника полиции А., вышел из служебного автомобиля и попытался скрыться с места происшествия, добежав до участка местности, расположенного в 20 метрах в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции А. При этом А. потребовал от Ершова Д.В. прекратить совершать противоправные действия. После этого, у Ершова Д.В., находящегося на вышеуказанном участке местности в вышеуказанное время, будучи раздраженного законной деятельностью сотрудника полиции А. по пресечению последним его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции А. в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, Ершов Д.В. в указанное время, находясь на указанном участке местности, повалил УУП А. на землю, от чего последний ударился затылочной областью головы. После чего, надавив ногой на грудь А., Ершов Д.В. стал давить своей рукой на шею последнему, причинив тем самым УУП А. физическую боль, а также следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области шеи (1), который не причинил вреда здоровью, то есть, применил в отношении представителя власти А. насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ершов Д.В. вину в установленном судом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания подсудимого Ершова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «<данные изъяты>», который располагается в центре <адрес>. В этот момент к нему подошел ранее ему знакомый УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Мамонтовский» А., который был одет в форменное обмундирование со знаками различия. Сотрудник полиции представился и предложил ему пройти в служебный автомобиль для разбирательства и дачи объяснения по поводу того, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также при нем были бутылки со спиртными напитками. Он согласился и сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское место. Сотрудник полиции закрыл дверь за ним, после чего стал обходить автомобиль. Он в этот момент открыл дверь и стал убегать, так как не хотел, чтобы на него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом А. ему кричал, чтобы он остановился, но он его требования проигнорировал и продолжил убегать. Сотрудник полиции побежал за ним. Догнав его около дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, А. сделал ему подсечку. Однако, ему удалось удержаться на ногах. После этого он схватил сотрудника полиции за одежду и повалил на землю. Затем сел на него сверху и своим правым коленом давил сотруднику полиции на грудь, а левой рукой держал правую руку сотрудника, чтобы тот не мог достать табельное оружие. Далее он своей правой рукой надавил на горло сотруднику полиции, при этом каких-либо угроз убийством в его адрес не высказывал, а сказал ему, чтобы тот прекратил его преследовать. В этот момент он увидел, что сотруднику полиции стало плохо, и сразу же прекратил свои действия, убрал от него свои руки, встал и убежал. Он видел, что в его сторону бежали двое мужчин, но не успел их рассмотреть, так как был напуган, что сотруднику полиции стало плохо из-за его действий. Убивать он его не хотел и не желал, он просто хотел от него сбежать. Если бы он хотел его убить, то мог бы забрать у него табельное оружие и выстрелить в него. Однако, он этого не сделал, так как убивать его не хотел.

После оглашения подсудимый Ершов Д.В. подтвердил указанные показания в полном объеме.

Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте подозреваемый Ершов Д.В. давал аналогичные показания, рассказав и показав на статисте на месте об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении А.

Поскольку признательные показания Ершова Д.В. являются последовательными, давал он их в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, подтвердил их при проверке показаний на месте, постольку суд кладет их в основу обвинительного приговора, как согласующиеся с иными доказательствами, указанными ниже и исследованными в судебном заседании. Оснований для признания самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в установленном преступлении подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседаниипотерпевшийА. пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский». ДД.ММ.ГГГГ он исполнял служебные обязанности, находился в форменном обмундировании. Около 17 часов на служебном автомобиле проезжал по базарной площади в с. Романово, увидел там около магазина «<данные изъяты>» Ершова Д.В., находящегося в состоянии опьянения, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя, покраснение кожных покровов, шаткая походка, невнятная речь. Он ему представился, и с целью пресечения совершения им административного правонарушения и его выявления он потребовал от Ершова Д.В. пройти в служебный автомобиль, чтобы доставить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ершов Д.В. согласился, сел на переднее пассажирское сидение. Но, когда он стал обходить автомобиль, чтобы сесть за водительское сидение, Ершов Д.В. выбежал из служебного автомобиля. Он требовал, чтобы тот остановился и побежал за ним. Догнав, сделал подсечку, они сцепились, Ершов Д.В. хватал его за форменное обмундирование и повалил на землю. Упав, он ударился головой. Затем Ершов Д.В. оказался на нем сверху, сидел и руками сдавливал шею. Он от этого испытывал физическую боль и потерял сознание. Пришел в себя только в больнице. Впоследствии у него на шее было покраснение от действий Ершова Д.В..

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что он работает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ к его магазину на велосипеде приехал Ершов Д.В., который был с признаками алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, шаткая походка, на велосипеде у него висел пакет со спиртными напитками. В этот момент к магазину на служебном автомобиле подъехал сотрудник полиции А., который был одет в форменное обмундирование со знаками различия. Сотрудник полиции подошел к Ершову Д.В., представился, после чего предложил последнему проехать в отдел полиции для разбирательства по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Ершов Д.В. сначала сопротивлялся, после чего согласился, и они пошли к служебному автомобилю. Он в этот момент зашел обратно в магазин и уже в окно увидел, как Ершов Д.В. стал убегать от сотрудника полиции. Он сразу же пошел к выходу из магазина и, когда вышел на крыльцо, то увидел, как рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, на земле лежит сотрудник полиции и не шевелится. На нем сидел Ершов Д.В., при этом одна рука последнего была на шее у сотрудника полиции. Он сразу же побежал к ним. В этот момент Ершов Д.В. встал с сотрудника и убежал в сторону магазина «Аникс». Он подбежал к сотруднику полиции, тот находился без сознания. К ним подбежал еще один мужчина, он вызвал скорую медицинскую помощь, а после они стали приводить сотрудника полиции в чувства. Спустя некоторое время сотрудник полиции полностью пришел в себя, он помог тому подняться. В этот момент приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла сотрудника полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что в день событий, точную дату не помнит, около 17 часов он с супругой находились у себя дома по адресу: <адрес>. Они услышали громкий крик на улице, подошли к окну и увидели какую-то возню, а через форточку услышал выкрикнутую фразу: «Я тебя сейчас задавлю!» и увидел Ершова Д.В. сверху сотрудника полиции, который был в форменном обмундировании. Он выбежал из дома, побежал к ним, увидел, что сотрудник полиции лежит, а Ершов Д.В. сидит на нем сверху, что именно он делал, ему не было видно. Он ему крикнул: «Ты что делаешь?». И Ершов Д.В. сразу убежал. С другой стороны подбежал Ш.. Увидели, что сотрудник полиции находится без сознания, а на шее имеется покраснение. Затем сотрудник полиции пришел в чувства, вызвали Скорую помощь на их адрес, его увели к ним во двор. А затем его увезла бригада Скорой помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что видел, как Ершов Д.В., сидя сверху на А., держал свои руки у него на шее.

После оглашения указанных показаний свидетель К. пояснил, что давал такие показания, но достоверно он не видел этого, поскольку находился на отдалении, и когда подошел ближе, то Ершов Д.В. уже убежал. Но после этого видел покраснение у А. на шее, и эти следы были свежими. Кроме того, А. находился без сознания. Поэтому был уверен, что это покраснение на шее у А. образовалось от рук Ершова Д.В., что он сдавливал ими шею А..

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что в день описываемых событий, точную дату не помнит, около 7 часов, они с супругом находились дома, услышали крик на улице и выглянули в окно. Она увидела лежащего на земле сотрудника полиции в форме, а сверху на нем в области груди сидел Ершов Д.В. и руки держал на шее сотрудника полиции, душил его. Её супруг первым вышел из дома, она после него. Когда она вышла, то Ершов Д.В. уже не было, а сотрудник полиции лежал на земле без сознания, шея у него была красная. Подошли ещё двое мужчин. Она пошла домой за водой, а когда снова вернулась, сотрудник полиции уже сидел на земле, был уже в сознании, но ничего не понимал, что происходит. Затем вызвали Скорую помощь, сотрудника полиции проводили к ним во двор. Когда Скорая помощь приехала, его увезли в больницу.

Кроме указанных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Ершова Д.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, который является местом совершения преступления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании данных представленных документов на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельств дела и поставленных на разрешение экспертизы вопросов эксперт пришел к выводу, что у А. имели место следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области шеи (1), который образовался от воздействия (не менее чем однократного) твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при нанесении ударов руками, либо ногами постороннего человека, а так же сжатия шеи руками человека. По давности вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов и не противоречат обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н), данное телесное повреждение не причиняет вреда здоровью, так как подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, возможность его образования при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста и ударе о плоскости, острые и выступающие предметы можно исключить;

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мамонтовский»;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. наделен следующими полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка;

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ершов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту того, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте около дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив совокупность указанных исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ершова Д.В. в установленном судом преступлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего А., данным в судебном заседании, о том, что Ершов Д.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повалил его на землю, затем сдавливал рукой его шею, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К., К., Ш., заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, сам Ершов Д.В. пояснял аналогично в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Подтвердил данные показания при проверке показаний на месте и в судебном заседании.

Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, а так же для самооговора подсудимым, наличие каких-либо неприязненных отношений между ними в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение, что потерпевший А. на момент деяния находился при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мамонтовский». Согласно его должностному регламенту он имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования.

При этом, потерпевший А. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, что подтверждено свидетелями К. и К. в судебном заседании.

В связи с изложенным суд считает, что Ершов Д.В. при совершении установленных судом действий, указанных в описательной части приговора, осознавал, что А. является представителем власти, сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Ершова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее Ершов Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что следует из его характеристики старшего участкового уполномоченного и о чем пояснял в судебном заседании подсудимый. При этом, он так же доставлялся представителями власти для прохождения медицинского освидетельствования, находясь при этом в состоянии опьянения. Однако, насилие к представителю власти в связи с этим не применял. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания полагать, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание гепатит С.

Отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное Ершовым Д.В. преступление было прекращено и пресечено в условиях очевидности, и им в признательных показаниях не сообщались какие-либо сведения об обстоятельствах преступления, которые не были известны правоохранительным органам. Свидетель преступления К. видел Ершова Д.В. на месте преступления, о чем уже сообщил при допросе на момент допроса Ершова Д.В. в качестве подозреваемого.

Суд также учитывает характер совершенного Ершовым Д.В. преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, и посягающего на отношения порядка управления, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, исходя из принципа гуманизма, суд находит возможным назначить Ершову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Ершова Д.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни и время, установленные данным органом, в течении одного месяца обратиться к врачу - наркологу, в случае назначения лечения или наблюдения проходить лечение или наблюдение у врача - нарколога без нарушений.

Меру пресечения осужденному Ершову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                                                                                        Блем А.А.