Решение по делу № 2-621/2018 от 24.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2018 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием ФИО3 Комитета имущественных и земельных отношений
Мэрии <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов о выделении земельного участка и Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1
о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов о выделении земельного участка и Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности
на отведенном земельном участке», признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование своего искового заявления указывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 10-й пер.Утренний, 2.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 явился Типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», заключенный между инспектором ОКХ <адрес> ФИО4 и ФИО1, где последняя обязуется построить жилой дом на указанном земельном участке.

В п. 1 Типового договора указано, что земельный участок отведен на основании выписки из решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Типовой договор и выписка из решения Исполкома содержат признаки поддельности и подлежат признанию недействительными по нижеприведенным доводам.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему в 1989 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.

Поддельность данной выписки подтверждается и фактом, что земельным законодательством действовавший на момент якобы выделения земельного участка ФИО1, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара,
и предоставлялись сотками, а в оспариваемой нами выписке земельный участок выделен
в кв.м. Данный факт является абсурдным, так как в то время в метрах земельные участки не измерялись.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1990 года, действовавшего на момент якобы предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, кроме типового договора и выписки из решения Исполкома, что также доказывает поддельность имеющихся правоустанавливающих документов на земельный участок.

Гражданка ФИО1 путем использования поддельных документов -выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования» и Типового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконно самовольно присвоила себе земельный участок, осуществила регистрацию земельного участка. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет. А на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие
и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО2 Федерации ДД.ММ.ГГГГ
и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются ФИО3 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые
не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО2 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган - КИЗО Мэрии <адрес>, осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

ФИО3 истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии
<адрес> ФИО6, действовавшая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала на изложенных в исковом заявлении основаниях, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 дважды извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела,
в судебном заседании отсутствовал.

Суд, учитывая мнение ФИО3 истца, о рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО3 истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением ФИО2 депутатов
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО3, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по ЧР, ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 10-й пер.Утренний, 2.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 явился Типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», заключенный между инспектором ОКХ <адрес> ФИО4 и ФИО1, где последняя обязуется построить жилой дом на указанном земельном участке.

В п. 1 Типового договора указано, что земельный участок отведен на основании выписки из решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оспариваемая выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
о выделении земельного участка ФИО1 не соответствует требованиям ЗК ФИО2 действовавшему в 1989 году.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании указанной выписки из решения подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета, а выписка из решения
и Типовой договор признанию недействительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных
с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись
в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии
<адрес> к ФИО1 о признании недействительными выписки из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов
о выделении земельного участка и Типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи
о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его
с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ
«О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО1.

Признать недействительным Типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов в лице зав.ОКХ ФИО4 и ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0150001:273 общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 10-й пер.Утренний, 2.

Обязать ФИО3 службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1
на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 10-й пер. Утренний, 2.

Обязать ФИО3 службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0150001:273, расположенный по адресу <адрес>, 10-й пер. Утренний, 2.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -
в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев