Решение по делу № 8а-2277/2021 [88а-3500/2021] от 12.03.2021

Дело № 2а-2056/2020

      № 88а-3500/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мезенцева Алексея Викторовича к управлению муниципальной собственности города Владивостока об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя УМС города Владивостока ФИО7., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мезенцев А.В. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС города Владивостока) от 27 января 2020 года № 28912/20 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 2000 кв.м, для ведения садоводства; обязать УМС города Владивостока повторно рассмотреть заявление Мезенцева А.В.

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом. На его обращение в администрацию города Владивостока о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 2000 кв.м, для ведения садоводства, либо об утверждении иного варианта схемы, был получен отказ УМС города Владивостока от 27 января 2020 года, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе улицы Охотская, дом 46 (посёлок Трудовое) в городе Владивостоке в целях размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным на бесплатной основе гражданам, имеющим трёх и более детей. Считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствуют реквизиты указанного решения, отсутствуют доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой было принято соответствующее решение. Кроме этого, Земельный кодекс РФ не содержит такого основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как издание решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории.

    Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года, административное исковое заявление Мезенцева А.В. удовлетворено.

12 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 26 февраля 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, оспариваемое решение является законным, поскольку принято в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 17 статьи 29.16 Земельного кодекса РФ, а именно, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры, в районе улицы Охотская, дом 46 (посёлок Трудовое) в городе Владивостоке.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УМС города Владивостока ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Так, на территории Приморского края в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе инвалиды II и III групп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мезенцев А.В. является инвалидом <данные изъяты> (справки серии МСЭ-2017 № от 10 октября 2018 года, серии МСЭ-2018 № от 1 ноября 2019 года).

Постановлением администрации города Владивостока от 21 ноября 2018 года № 3204 Мезенцев А.В. поставлен на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства.

24 октября 2019 года Мезенцев А.В. обратился в УМС города Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочно площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения садоводства, в собственность бесплатно. В заявлении также указал, что в случае невозможности утвердить представленный вариант, согласен на утверждение другого варианта схемы.

Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 27 января 2020 года за № 28912/20, со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, Мезенцеву А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что согласно градостроительному заключению управления градостроительства и архитектуры города Владивостока образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе улицы Охотская, дом 46 (посёлок Трудовое) в городе Владивостоке в целях размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным на бесплатной основе гражданам, имеющим трёх и более детей, то есть, на испрашиваемом земельном участке планируется к размещению объект местного значения.

    В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

    Пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», и пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств утверждения по правилам Градостроительного кодекса РФ документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории, а также об отсутствии доказательств предполагаемого размещения на испрашиваемом земельном участке объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе УМС города Владивостока не представлено.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УМС города Владивостока в судах первой и апелляционной инстанции, и его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи