Решение по делу № 2-1900/2023 (2-8424/2022;) от 20.09.2022

Дело № 2-1900/2023

УИД 24RS0041-01-2022-006250-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Пискорской А.И.,

представителя истца Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотского Олега Владимировича к Лесик Олегу Валентиновичу о взыскании убытков, морального вреда,

             УСТАНОВИЛ:

Заболотский О.В. обратился с иском к Лесик О.В. с требованиями взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что по заявлению Лесик О.В., Заболотский О.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Х производство по делу об административном правонарушении в отношении Заболотского О.В., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения. Решением Центрального районного суда г. Красноярска Постановление мирового судьи судебного участка № Х от 00.00.0000 года оставлено без изменения, жалоба Лесик О.В. без удовлетворения. В целях защиты своих интересов 00.00.0000 года между Заболотским О.В. и Ковалевой И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, истец просит взыскать данные расходы с Лесик О.В. как убытки, связанные с защитой законных прав и интересов. Кроме того, действиями Лесик О.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении Заболотскому О.В. нравственных страданий, переживаниях, который истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с регистрацией ответчика по адресу: Х.

В судебном заседании представитель истца Ковалева И.В. не возражала о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В судебное заседание истец Заболотский О.В., ответчик Лесик О.В. не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, которая против передачи дела по подсудности не возражала, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х, А1, 00.00.0000 года г.р. зарегистрирован с 00.00.0000 года по адресу: Х, настоящее исковое заявление подано 20.09.2022 года.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика). Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ). Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с ответчика, из заявления и материалов дела не усматривается, что истцу было причинено увечье или иное повреждение здоровья, а потому, требование о взыскании морального вреда, является производным от основного требования, и подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Заболотского Олега Владимировича к Лесик Олегу Валентиновичу о взыскании убытков, морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1900/2023 года по исковому заявлению Заболотского Олега Владимировича к Лесик Олегу Валентиновичу о взыскании убытков, морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.С. Андреев