Решение по делу № 2-3145/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-3145/2024                         копия

УИД 59RS0008-01-2024-004812-91

Мотивированное определение составлено 19 декабря 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № возврате земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 760,74 рубля.

От истца - ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем отражено в заявлении об отказе от заявленных исковых требований истца.

Отказ истца от заявленных требований, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия отказа от заявления не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец отказался от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению, следовательно, суд приходит к выводу о возможности отмены мер по обеспечению иска, принятых по делу.В соответствии с части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 760,74 рубля по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В связи с тем, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет 4 032,52 рубля.

Руководствуясь подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) от искового заявления к ФИО1 (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в размере 4 032 (четыре тысячи тридцать два) рубля 52 копейки по чеку по операции от 16 августа 2024 года, перечисленную в Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула, ОКТМО 57546000.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                   М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3145/2024

Пермского районного суда Пермского края