Решение по делу № 2-142/2023 (2-1814/2022;) от 30.11.2022

К делу №2-142/2023

23RS0052-01-2022-002783-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «БВ «Правеж», ответчика Дашкевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к Дашкевич В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» (далее – ООО «БВ Правеж», Банк) обратилось в суд с иском к Дашкевич В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94749,76 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 3042,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дашкевич В.В., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41430 рублей, под уплату 187,98% годовых. Дашкевич В.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства. <данные изъяты> исполнило свои договорные обязательства, предоставило Дашкевич В.В. денежные средства, в свою очередь, последний нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94749,76 рублей, в том числе: основной долг – 29 229 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами – 58441,74 рубль; пени – 7079,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дашкевич В.В., передано ООО «БВ «Правёж».

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94749,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042,49 рубля.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дашкевич В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и по данному основанию в иске отказать.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Дашкевич В.В. заключен договор № о предоставлении потребительского займа в размере 41430 рублей под 187,987% годовых, на срок 365 дней, что подтверждается заключенным в письменной форме договором потребительского займа, подписанного ответчиком.

<данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 41430 рублей на расчетный счет Дашкевич В.В., что не оспаривалось, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.10-1.12 Общих условий договора потребительского займа <данные изъяты> (далее - Общие условия кредитования), заем предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях, и погашается в соответствии с графиком платежей и положениями главы 2 Общих условий, при этом договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов. За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части займа, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования займом.

В пункте 6 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7860 рублей ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 7874 рубля.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 7860 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7860 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 36000 рублей, которые были распределены в счет погашения задолженности. После этого ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа и процентов ответчиком не вносились.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дашкевич В.В., перешло к ООО «БВ «Правеж».

В силу пункта 3.2.3 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязался уведомить клиентов о состоявшейся уступке прав требования по договорам займа по настоящему договору путем направления письменного уведомления.

В письменном уведомлении ООО «БВ «Правёж» сообщило ответчику о состоявшейся уступке прав требования, указало о наличии задолженности в размере 94749,76 рублей, которую было предложено погасить в течение 10 дней после получения письменного уведомления.

Таким образом, в силу указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «БВ «Правёж» стало новым кредитором по денежному требованию к должнику Дашкевич В.В., возникшему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Дашкевич В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 94 749,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей по договору займа №, установлено, что Дашкевич В.В. заключил кредитный договор на 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства он обязался возвращать согласно графику, ежемесячно в сумме 7860 рублей, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен был внести 7874 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Днем последнего платежа по графику было ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Дашкевич В.В. в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99234 рубля 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 305 рублей 34 копейки.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

На день отмены судебного приказа, трехлетний срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, приходившимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял менее 6 месяцев, следовательно, был продлен на 6 месяцев.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено по почте представителем истца ИП Бринзевич Н.К. согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа, а также за пределами трехлетнего срока, приходящегося на платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившим принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к Дашкевич В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова