Решение по делу № 2-1475/2019 от 14.03.2019

№2-1475/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой <ФИО>9 к Путилиной <ФИО>10, Каюповой <ФИО>11, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Рябова <ФИО>12 обратилась в суд с иском к Путилиной <ФИО>13., Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что на праве собственности истцу принадлежит 26/89 долей домовладения по адресу: <адрес>. Указанное домовладение фактически состоит из трех жилых домов литера А, Б, В с надворными постройками. При этом Рябовой <ФИО>17. принадлежит литер В. Собственниками остальных долей являлись Каюпова <ФИО>14 (литер А, что составляет 40/89 долей), Путилина <ФИО>15. (литер Б, что составляет 46/178 долей). Каюпова <ФИО>18 умерла в 1966 году, принадлежащий ей жилой дом литер А пришел в ветхое состояние и был приобретен истцом Рябовой <ФИО>16. у наследника Каюповой <ФИО>19. На месте литера А истец возвела одноэтажный пристрой без получения соответствующих разрешительных документов, однако с соблюдением всех норм и правил. В настоящее время возникла необходимость в выделе реконструированного дома литер В,В1 и оформлении права собственности. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить в натуре литер В,В1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Рябовой <ФИО>20. право собственности на литер В,В1 по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Каюпова <ФИО>23., а также произведена замена соответчика Путилиной <ФИО>24. на Путилину <ФИО>25.

В судебном заседании представитель истца Семенов <ФИО>21 действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец Рябова <ФИО>22 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск, против иска возражает.

В судебное заседание ответчик Путилина <ФИО>26. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где против иска не возражает.

В судебное заседание ответчик Каюпова <ФИО>27 представитель третьего лица администрации Муниципального образования «<адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Рябовой <ФИО>28. на праве собственности принадлежит 26/89 долей домовладения по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение фактически состоит из трех жилых домов литера А, Б, В с надворными постройками.

При этом Рябовой <ФИО>29. принадлежит литер В. Собственниками остальных долей являлись Каюпова <ФИО>30. (литер А, что составляет 40/89 долей), Путилина <ФИО>31 (литер Б, что составляет 46/178 долей), что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» <номер> от <дата>.

Согласно топографо-геодезической съемке, произведенной <дата>, земельный участок по адресу: <адрес> является ранее учтенным, с соответствующими координатами на планшете.

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, следует, что литер В,В1 реконструирован, в связи с чем его общая площадь составляет 72,5 кв.м., жилая площадь составляет 41,0 кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма», следует, что анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного жилого дома литер ВВ1 по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер> установлено, что условия проживания в жилом доме литер ВВ1 по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к Сан ПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В настоящее время у истцов возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности и выделить долю домовладения с целью признания права собственности на принадлежащее жилое помещение.

Согласно техническому заключению <номер>, составленному ООО «САРБТИ», жилой дом литер ВВ1 является изолированным зданием с отдельным входом и по факту используется Рябовой <ФИО>35., собственником 26/89 долей. Основные конструкции реконструированного жилого дома литер ВВ1, входящего в состав общей долевой собственности, находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом литер ВВ1 может быть выделен Рябовой <ФИО>33 при выделе у истца прекращается право общей долевой собственности. Также указывает, что Рябовой <ФИО>34 по фактическому использованию передается надворная постройка – навес литер И.

С учетом того, что на основании заключения ООО «САРБТИ» возможен выдел доли истца из состава домовладения, чем не нарушаются права и законные интересы других совладельцев, спорные объекты являются отдельно стоящими и могут использоваться по назначению, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовой <ФИО>36 к Путилиной <ФИО>37, Каюповой <ФИО>38, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Рябовой <ФИО>39 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре литер В,В1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Рябовой <ФИО>40 право собственности на литер В,В1 по адресу: <адрес>, общей площадью литера В,В1 72,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова