Решение по делу № 2-1167/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1167/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца Шулакова В.Н., его представителя Печинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулакова В. Н. к Попову В. Ю. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Шулаков В.Н. обратился в суд с иском к Попову В.Ю. о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. Ответчик в свою очередь брал на себя обязательство возвратить взятую в долг денежную сумму в полном объеме в течение шести календарных месяцев в срок до {Дата изъята}. Данное обязательство подтверждается собственноручно написанной гражданином Поповым В.Ю. распиской от {Дата изъята}. В назначенный ответчиком срок возврата денежных средств, а именно в срок до {Дата изъята}, по неизвестным причинам ответчик отказался возвращать ему (истцу) заемные денежные средства. Несмотря на неоднократные требования в устной форме о возврате денежных средств ответчик добровольно исполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств отказывается. Просит взыскать с Попова В.Ю. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Истец Шулаков В.Н. в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Печинин А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между Шулаковым В.Н. и Поповым В.Ю. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от {Дата изъята}.

Из содержания расписки следует, что Попов В.Ю. взял в долг у Шулакова В.Н. денежную сумму в размере 300 000 руб., которую обязался вернуть в срок до {Дата изъята}

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Нахождение расписки у кредитора и отсутствие на ней каких-либо надписей в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере 300 000 руб. в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, с Попова В.Ю. в пользу Шулакова В.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулакова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Попова В. Ю. в пользу Шулакова В. Н. сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев