Решение по делу № 33-5619/2021 от 24.11.2021

Судья Скачедуб М.В.         № 2-489/2021

УИД № 35RS0012-01-2021-000927-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года № 33-5619/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Приваловой И.А. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя истца Приваловой И.А. по доверенности Личман Т.А., судебная коллегия

установила:

Привалова И.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации Грязовецкого муниципального района о признании за ней возникшего в порядке наследования после умершего Цевелева А.П. права собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 декабря 2004 года умер ее отец Цевелёв А.П., который при жизни пользовался указанным земельным участком площадью 0,17 га, расположенным в д. <адрес>. Земельный участок был предоставлен для личного подсобного хозяйства, так как он проживал в личном жилом доме в д. Брагино. Право собственности на него не оформлялось. Факт нахождения в личном пользовании Цевелева А.П. земельного участка площадью 0.17 га, подтверждается записями в похозяйственных книгах. После смерти Цевелева А.П. истица фактически приняла в наследство земельный участок в д. Брагино в площади, равной 0,17 га, которым продолжает пользоваться до настоящего времени.

Определением суда от 05 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района.

Определением суда от 01 сентября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года Приваловой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Привалова И.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на признание права собственности на земельный участок, кадастровый учет которого не проведен. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. В похозяйственных книгах деревни Брагино за период с 1983 по 1990 годы имеются записи о наличии в личном пользовании Цевелева А.П. спорного земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Приваловой И.А. по доверенности Личман Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая Приваловой И.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 4, 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 07 июля 2003 года «О личном подсобном хозяйстве» исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт выделения Цевелеву А.П. в пользование земельного участка площадью 0,17 га.

Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Приваловой И.А. спора следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав ее отца Цевелева А.П., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела следует, что в похозяйственных книгах Комьянского сельского Совета за период с 1983 года по 1986 год указано, что в личном пользовании Цевелева А.П. находился земельный участок площадью 0,17 га.

28 июля 1992 года на основании постановления главы администрации Комьянского сельского совета Грязовецкого района Вологодской области № 8 Цевелеву А.П. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес>

Участок в настоящее время имеет статус ранее учтенного, кадастровый номер №... сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 августа 2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №....

<адрес> Цевелев А.П. умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти Цевелева А.П., является истец Привалова И.А., о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 марта 2010 года на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №... и жилой дом, расположенные в <адрес>

Земельный участок площадью 480 кв.м в составе наследственного имущества не был указан Приваловой И.А. и документы, подтверждающие его наличие, нотариусу не предоставлялись.

08 ноября 2018 года на основании заявления Приваловой И.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 31 октября 2018 года и межевого плана от 07 ноября 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Павловой М.В., в кадастр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... и уточнении его площади с 800 кв.м на 1000 кв.м.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 22 января 2019 года оставлены без удовлетворения требования Приваловой И.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, занятый баней и фруктовыми деревьями, находящимися в ее пользовании наравне с земельным участком с постройками, расположенными в кадастровом квартале №..., с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м, с местонахождением: <адрес>

При вынесении решения судом было принято во внимание, что Привалова И.А. при межевании уточнив площадь земельного участка до 1000 кв.м, сама обозначила границы принадлежащего ей земельного участка в увеличенной площади, спорный земельный участок площадью 480 кв.м в границах кадастрового квартала №..., является государственной собственностью, земельный участок не сформирован, наследодателю Цевелеву А.П. на предусмотренных законом основаниях не предоставлялся, и на дату открытия наследства на праве собственности ему не принадлежал. Доводы истца о том, что спорный земельный участок находится в пользовании более 33 лет, никаких претензий относительно пользования земельным участком никто не высказывал, на земельном участке находится строение – баня и высажены фруктовые деревья, суд не признал основанием для удовлетворения заявленного иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт выделения Цевелеву А.П. в пользования земельного участка площадью 0,17 га.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в похозяйственных книгах деревни Брагино за период с 1983 по 1990 год имеются записи о наличии в личном пользовании Цевелева А.П. спорного земельного участка площадью 0,17 га, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая изложенные выше нормы, оформленная по форме, утвержденной приказом Росреестра от 25 августа 2021 года № П/0368, и выданная компетентным органом, выписка из похозяйственной книги действительно может служить основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения администрации сельского поселения Комьянское (л.д. 100) и выпиской из похозяйственной книги от 14 мая 2019 года (л.д. 78), Цевелев А.П. проживал в д. Брагино до 1986 года. 13 января 1986 года лицевой счет на Цевелева А.П. был закрыт в связи с выбытием хозяйства в г. Вологду. Цевелев А.П. снялся с регистрационного учета и перешел в категорию дачного населения, на дачников похозяйственные книги в то время не вели. Площадь земельного участка в пользовании у Цевелева А.П. в то время составляла 0,17 га. Следующая запись в похозяйственной книге за 1997-2001 годы, где площадь земельного участка уже указана 0,08 га.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что площадь ранее учтенного объекта недвижимости претерпела изменения, и ее размер соответствующими документами не подтвержден, что исключает возможность положить в основу решения суда о предоставлении Приваловой И.А. судебной защиты имущественного права выписку из похозяйственной книги от 14 мая 2019 года.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приваловой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.