Решение по делу № 33-15283/2023 от 16.08.2023

Судья Нигматзянова Э.А.      УИД- 16RS0015-01-2023-000087-16

Дело № 2-124/2023

33-15283/2023

Учет 178 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Чекалкиной Е.А., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Ф. на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований В.Ф. к нотариусу Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Б. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя В.Ф. об отмене решения суда, выслушав В.Ф. и ее представителя Б. в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения Г. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Б. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование иска указано, что 2 марта 2023 года нотариусом Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Б. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство В.Д., умершего <дата>. Причиной для отказа послужило наличие наследницы первой очереди, подавшей заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Считает отказ в совершении нотариального действия незаконным и необоснованным, поскольку истец обратилась с заявлением о принятии наследства своевременно, наличие родства второй очереди наследования по закону подтверждено документально.

В связи с чем, истец просила признать постановление нотариуса Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Б. об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство В.Д., умершего <дата>, недействительным; обязать нотариуса Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Б. выдать свидетельство о праве на наследство (1/2 доля в праве) на наследственное имущество после умершего брата В.Д., умершего <дата>.

Истец В.Ф. и представитель истца - адвокат Б., участвующая в деле на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик - нотариус Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Г., действующая от имени несовершеннолетней В.Г., <дата> года рождения возражала против удовлетворения исковых требований В.Ф.

Несовершеннолетняя В.Г., <дата> года рождения, допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога М. пояснила, что умерший В.Д. приходился ей отцом, она приезжала к нему по месту его проживания в <адрес>.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражено несогласие с тем, что к показаниям свидетелей со стороны истца суд отнесся критически и указано, что данные показания свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами, оснований им не доверять не имелось. Отмечено, что истец имеет право на .... долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок после смерти брата В.Д., поскольку помогала в его строительстве, а после смерти брата В.Д. приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела расходы на его содержание, защите от посягательств и притязаний третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.Ф. и ее представитель Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Г. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Нотариус Кайбицкого нотариального округа РТ Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В силу положений ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами гражданского дела установлено, что 20 августа 2022 года в <адрес> Республики Татарстан умер В.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии ...., выданным отделом ЗАГС Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от <дата>.

Как видно из свидетельства о рождении В.Г., <дата> года рождения, повторно выданного <дата> отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Ново-Савиновскому району Республики Татарстан серии ...., отцом несовершеннолетней является В.Д., матерью – В.Л..

Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> серии ...., выданного Исполнительным комитетом Бурундуковского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, брак между В.Д. и В.Л. прекращен 1 декабря 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2012 года.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди после смерти В.Д., является его дочь - несовершеннолетняя В.Г., <дата> года рождения.

Истец В.Ф. является наследником второй очереди после смерти В.Д.

14 октября 2022 года на основании заявления Г., действующей от имени В.Г., <дата> года рождения нотариусом Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Б. заведено наследственное дело №167/2022 к имуществу В.Д., умершего <дата>.

13 января 2023 года к нотариусу Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Б. с заявлением о принятии наследства после смерти брата В.Д., умершего <дата> обратилась сестра – истец В.Ф.

2 марта 2023 года нотариусом Кайбицкого нотариального округа Республики Татарстан Б. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению В.Ф. о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <дата> В.Д. ввиду наличия наследницы первой очереди, подавшей заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти В.Д. наследником первой очереди к его имуществу является дочь - В.Г., <дата> года рождения, в связи с чем у истца не возникло право на наследование после смерти своего брата.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции с учетом норм ст. 1111, 1141-1143, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является правомерным, выполненным в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, поскольку истец В.Ф. является наследницей второй очереди после смерти ее брата В.Д., умершего <дата>, а наследник первой очереди- дочь умершего своевременно обратьилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом, судом были критически оценены показания свидетелей со стороны истца, подтвердивших, что истец В.Ф. помогала в строительства веранды, бани, принадлежащих её покойному брату В.Д., поскольку каких-либо достоверных письменных доказательств, подтверждающих эти показания, представлено не было и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно действующему гражданскому законодательству наследники призываются в порядке установленной очередности и поскольку после смерти В.Д. наследником первой очереди являлась его дочь В.Г., то оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство истцу В.Ф., являющейся наследником второй очереди, не имелось.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции в части того, что истец В.Ф. не предоставила допустимые доказательства, кто занимался строительством веранды, бани и дома, который включен в наследственную массу после смерти В.Д., умершего <дата>, и что В.Ф. не предоставила допустимые доказательства, что строительством веранды, бани и дома, принадлежащих ее покойному брату В.Д., занималась она, поскольку данные выводы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия недействительным, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 г. подлежит изменению в части.

Отказ в удовлетворении данного иска не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд к надлежащему ответчику с самостоятельным иском об исключении из наследственной массы, открывшейся после смерти В.Д. имущества, на которое претендует В.Ф. и признании за ней права собственности на это имущество, с предоставлением доказательств указанному.

Судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 г. по данному делу изменить в части, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, кто занимался строительством веранды, бани и дома, который включен в наследственную массу после смерти В.Д., умершего <дата>, и что В.Ф. не предоставила допустимые доказательства, что строительством веранды, бани и дома, принадлежащих ее покойному брату В.Д., занималась она.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 13 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи