Решение по делу № 12-1066/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-1066/2023

24RS0048-01-2023-008818-04

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2023 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Триумф» Рощупкина Б.А. на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00902 от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00902 от 27 июня 2023 года ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, директор ООО «Триумф» Рощупкин Б.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку техническое средство «ДОЗОР-МП» не работало в автоматическом режиме; автомобили принадлежащие ООО «Триумф» используются третьими лицами на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключаемого между ООО «УСПЕХ» и арендатором путем их присоединения к предложенному арендодателем договору аренды посредством использования приложения Каршеринг Cars7; 01.05.2023 г. между ООО «УСПЕХ» и ФИО6 был заключен договор аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 11:46:07 автомобиль передан ФИО6, а 23.05.2023 в 12:27:03 последним аренда автомобиля завершена; постановление послужившее основанием для повторности правонарушения вынесено в отношении ФИО8 общество по данному правонарушению к ответственности не привлекалось.

В судебное заседание директор ООО «Триумф» Рощупкин Б.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 83) не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102488292468 (л.д. 84), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 данных Правил объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.

Пунктом 6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года в 10:40 час. по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 49а, ООО «Триумф» в нарушение требований пункта 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска повторно повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Согласно фотоснимку правонарушения, территория, где находилось транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO, местами покрыта травянистыми растениями, на ней имеются деревья, также отделена от проезжей части бордюрным камнем, соответственно данная территория не предназначена для размещения на ней автомобилей. Дорожные знаки, разрешающие парковку транспортных средств, на указанном участке отсутствуют. К тому же транспортное средство не может быть перемещено по территории, занятой травянистыми растениями, без повреждения растительности, образования на земле вмятин, оставления полос, трамбовки почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова (л.д. 63).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «Триумф» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» идентификатор (№)118-006-269.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Так, использованное для фиксации правонарушения по настоящему делу специальное техническое средство «Дозор-МП» идентификатор (№) 118-006-269 отвечает вышеназванным критериям, которое поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 11 декабря 2024 года.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения (№ в реестре 62496-15), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме и состоит из сертифицированного программного обеспечения «Patrol M-P», имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии». Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "ДОЗОР-МП" основной его функцией является автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля. Данные фотоматериалы о нарушении, зафиксированном в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке специального технического средства «Дозор-МП» (л.д. 78). Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела нет. Технические данные, характеристики, описание типа, условия и режим работы специального технического средства «Дозор-МП» находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы в жалобе об обратном подлежат отклонению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы о том, что ООО «Триумф» не является владельцем и пользователем транспортного средства марки CHERY TIGGO7 PRO государственный регистрационный знак № не могут быть приняты во внимание.

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

В силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

В подтверждение доводов заявителем к жалобе приложен договор аренды транспортного средства без номера и даты, утверждённый Приказом генерального директора ООО «УСПЕХ» Губкиной М.А. от 10 апреля 2023 года с указанием сведений лишь об арендодателе (л.д. 22-32).

Пунктом 7.6 договора установлены платежи за аренду автомобиля, которые осуществляются в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и правилами соответствующих платежных систем.

Безналичная оплата производится посредством списания денежных средств с банковской карты арендодателя.

Оплата осуществляется Арендатором самостоятельно в размере задолженности, отражаемой в приложении Каршеринг CARS7, путем нажатия кнопки «Оплатить» и при наличии необходимого для оплаты количества денежных средств на счете, связанном с банковской карты Арендатора.

Самостоятельная оплата арендаторром в размере задолженности возможна путем перечисления денежных средств по реквизитам расчётного счета Арендодателя, указанным в настоящем договоре. Взимание платежей за аренду и/или бронирование осуществляется без взимания комиссии за совершение платежа. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы).

Кроме того, к жалобе приложена справка ООО «УСПЕХ» из которой следует, что 01.05.2023 г. ФИО6 заключил с ООО «УСПЕХ» договор аренды транспортного средства без экипажа, который принимается со стороны арендатора путем регистрации в приложении Каршеринг CARS7 и совершении набора определенных действий посредством приложения.

Также, в подтверждение доводов заявителем к жалобе приложен акт приема-передачи автомобиля, согласно которого автомобиль CHERY TIGGO7 PRO, государственный регистрационный знак № передан ФИО6 23.05.2023 в 11:46:07 (л.д.39) и в тот же день в 12:27:03 возвращен обратно собственнику транспортного средства ООО «УСПЕХ» (л.д. 44).

Однако, правонарушение совершено 25 мая 2023 года в 10:40, то есть после заключения данного договора и акта приема-передачи автомобиля.

Следовательно, представленные доказательства вместе с жалобой не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения, это транспортное средство находилось во владении не ООО «Триумф», а другого лица.

Более того, ООО «Триумф» доказательств (документов) подтверждающих факт передачи автомобиля CHERY TIGGO7 PRO, государственный регистрационный знак № в пользование (владение) ООО «УСПЕХ» суду не представлено.

Между тем представленные в материалы дела документы, свидетельствуют лишь об эксплуатации вышеуказанного транспортного средства в интересах и под контролем ООО «Триумф», основным экономическим видом деятельности которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является деятельность «аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых транспортных средств» (л.д. 18 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах ООО «Триумф» обоснованно признано виновным в повреждении расположенной в границах города Красноярска территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO государственный регистрационный знак №

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Вместе с тем доводы заявителя, что постановление № 6/2023/АК000000039 послужившее основанием для повторности правонарушения вынесено в отношении ФИО4, а общество по данному правонарушению к ответственности не привлекалось, заслуживают внимания.

Так, постановление №23/АК000000039 от 21.02.2023, которое послужило основанием для признания совершенного ООО «Триумф» правонарушения повторным, было обжаловано обществом и по названному правонарушению к административной ответственности привлечено физическое лицо ФИО7, что подтверждается соответствующим постановлением административной комиссии (л.д. 86-87). Следовательно, на момент совершения правонарушения (25 мая 2022 года) постановление не было вынесено в отношении общества, и, исходя из положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Триумф» не может считаться подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № «Об административных правонарушениях».

Поскольку признак повторности в действиях ООО «Триумф» отсутствует, постановление 6/2023/БЛ00902 от 27 июня 2023 года подлежит изменению, действия ООО «Триумф» следует с пункта 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» переквалифицировать на п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Переквалификация действий ООО «Триумф» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и постановлении Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 19-АД15-16, в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Наказание ООО «Триумф» необходимо назначить в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № 6/2023/БЛ00902 от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф» изменить:

- действия общества с ограниченной ответственностью «Триумф» с пункта 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» переквалифицировать на п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Рощупкина Б.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных