Решение по делу № 2-216/2021 от 09.06.2021

дело

24RS0-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту -Р-427268430. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127 128,53 рублей. Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 871,29 рубль, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 128,53 рублей, в том числе: просроченный проценты – 15 252,86 рубля, просроченный основной долг – 108 116,96 рублей, неустойка – 3 758,71 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742,57 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя банка и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. Стороны кредитного договора также пришли к соглашению о том, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга производится заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5% от размера задолженности.

Из заявления ФИО1 на получение кредитной карты следует, что с Тарифами банка она ознакомлена, Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получила.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) данные условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию мобильного банка, Руководством по обслуживанию Сбербанк ОнЛ@йн, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию мобильного банка, Руководством по обслуживанию Сбербанк ОнЛ@йн, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со статьями ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе с соблюдением письменной формы договора.

Банк ежемесячно предоставляет отчет ответчику (пункт 5.1.1 Условий), а ответчик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4). Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте. В случае неполучения отчета держатель карты обязан обратиться в банк.

Согласно пункту 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что при нарушении держателем карты Условий договора и при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, кредитор вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

Согласно Тарифам банка размер неустойки, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Из заявления ФИО1 на получение карты следует, что она при оформлении кредита подключила полный пакет услуг "Мобильного банка", следовательно, была уведомлена о дате и сумме обязательного платежа.

При заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и перечислил сумму кредита.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 127 128,53 рублей.

Размер суммы просроченной задолженности ответчика перед банком установлен согласно расчету истца и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 127 128,53 рублей, в том числе просроченный основной долг – 108 116,96 рублей, просроченные проценты – 15 252,86 рубля, неустойка – 3 758,71 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм проверен, подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, является правильным, выполнен отдельно по каждой заявленной ко взысканию сумме, соответствует условиям кредитного договора, размерам процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, рассчитан исходя из количества дней просрочки платежей, которые заемщик вносила несвоевременно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (получение расписки лично ДД.ММ.ГГГГ) и имея достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, доказательств в опровержение исковых требований суду не представила, также как и не представила контррасчета исковых требований, возражений относительно исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не выполнил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату суммы кредита и процентов суду не представил.

При подаче заявления ПАО «Сбербанк России» было уплачена государственная пошлина в размере 1 871,28 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в сумме 127 128,53 рублей с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 871,28 рубль, уплаченная банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 1 871,29 рубль, уплаченная банком при подаче заявления в мировой суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Итого подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере 3 742,57 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 128,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 108 116,96 рублей, просроченные проценты – 15 252,86 рубля, неустойка – 3 758,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 742,57 рубля, а всего взыскать 130 871 рубль 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                А.В. Демин

2-216/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала -Красноярского отделения № 8646
Ответчики
Сазонова Зинаида Тимофеевна
Суд
Туруханский районный суд Красноярского края
Судья
Дёмин Александр Владимирович
Дело на сайте суда
turuh.krk.sudrf.ru
09.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2021Передача материалов судье
15.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2021Судебное заседание
05.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее