Решение по делу № 33-13562/2015 от 30.11.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Косова Е.В.          № 33-13562/2015

             А-57

07 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Деева А.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «Уют», ООО «Марлен», Шубиной Е.В., Толпейкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Толпейкиной М.В.,

по частной жалобе представителя ООО «Марлен» Шубиной Е.В.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В обеспечение иска Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «Уют», ООО «Марлен», Шубиной Е.В., Толпейкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ Банк «Банк Москвы» (РАО) обратился в суд с иском к ООО «Уют», ООО «Марлен», Шубиной Е.В., Толпейкиной М.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки недвижимости от <дата> года с общей начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей..

В счет обеспечения указанного иска истец заявил ходатайство о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Толпейкина М.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, кредитные обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества.

В частной жалобе представителя ООО «Марлен» Шубиной Е.В. ссылается на аналогичную позицию, изложенную в частной жалобе Толпейкиной М.В.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения ответчиков Шубиной Е.В., Толпейкиной М.В., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Зуевой М.А., согласной с определением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Согласно ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Удовлетворяя ходатайство АКБ Банк «Банк Москвы» (РАО) о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции объективно исходил из характера спора и существа заявленных требований, значительности суммы кредитной задолженности, которая, согласно сведениям в исковом заявлении, ответчиками не выплачивается, стоимости заложенного имущества в размере 104 945 400 руб., в связи с чем, пришел к правильному выводу о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частных жалоб Толпейкиной М.В., представителя ООО «Марлен» - Шубиной Е.В. об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, о наличии заложенного имущества судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечительные меры применены судом в соответствии с нормами главы 13 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Обеспечительные меры могут применяться для обеспечения сохранности имущества, на которое в случае удовлетворения иска может быть обращено взыскание как на предмет залога. Кроме того, размер исковых требований существенно превышает стоимость заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2015 года - оставить без изменения, а частные жалобы ответчицы Толпейкиной М.В., представителя ответчика ООО «Марлен» Шубиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: А.В. Деев

Е.Г. Сучкова

Согласовано судья Макурин В.М.