Решение по делу № 2-833/2022 от 12.05.2022

№ 2-833/2022

УИД - 62RS0005-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 августа 2022 года                                                                                                    г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя истца Яньковой З.М. по доверенности Янькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-833/2022 по иску Яньковой З.М. к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, ОАО «Гамма» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Янькова З.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок площадью 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка в следующих установленных межевым планом границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу как работнику Мурминской суконной фабрики в 1966 году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Исполнительного комитета Мурминского поселкового Совета народных депутатов, где она зарегистрирована и постоянно проживает, а также предоставлен земельный участок общей площадью 0,065 га по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. С указанного времени она использует земельный участок по назначению, выращивает плодово-овощные культуры, для хранения садового инвентаря возвела хозяйственную постройку, несет бремя содержания земельного участка. При этом какие-либо документы о выделении земельного участка у истца отсутствуют. Мурминская суконная фабрика неоднократно реорганизовывалась, правопреемником которой является ОАО «Гамма». Администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в приватизации земельного участка отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Указывает на то, что спора по границам и сложившемуся порядку пользования указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, границы земельных участков которых установлены в установленном законом порядке, что усматривается из публичной кадастровой карты.

Для определения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым установлены характерные точки границ многоконтурного земельного участка, в которых истец просит установить границы земельного участка, находящегося в ее пользовании, и признать право собственности на него.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.05.2022 года, на сновании статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ОАО «Гамма», на основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсный управляющий ОАО «Гамма» - ФИО1

Определением суда, оформленным в протокольной форме от 15.07.2022 года, к участию в качестве третьих лиц на основании статьи 43 ГПК РФ привлечены собственники смежных земельных участков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец Янькова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца Яньковой З.М. по доверенности Яньков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление, ссылается на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих выделение земельного участка Мурминской суконной фабрикой с указанием местоположения и площади земельного участка, как и не представлено документов, подтверждающих, что истец является работником фабрики, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя администрации.

Соответчик - ОАО «Гамма» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо - администрация муниципального образования – Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области своего представителя в судебное заседание не направила, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие, в том числе администрация заявила о признании иска, последствия которого известны и понятны.

Третьи лица – конкурсный управляющий ОАО «Гамма», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случае, когда имущество принадлежит на праве собственности, срок приобретательной давности должен исчисляться не с начала владения имуществом, а с момента истечения срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть истребовано у лица, владеющего имуществом, по виндикационному иску в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Янькова З.М. в период с 1961 года по 1970 год работала на Мурминской суконной фабрике, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Как работнику указанной фабрики истцу на основании решения администрации и профсоюзного комитета Мурминской суконной фабрики от 16.08.1993 года в безвозмездную личную собственность передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; 16.08.1993 года Мурминской суконной фабрикой с Яньковой З.М. заключен договор №, в соответствии с которым фабрика передала бесплатно в личную собственность Яньковой З.М. указанную квартиру.

Согласно сведениям ИФНС России № 2 по Рязанской области Мурминская суконная фабрика неоднократно реорганизовывалась, правопреемником которой является ОАО «Гамма».

Из архивной справки администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 29.10.2021 года № следует, что по документам архивного фонда исполкома Мурминского поселкового Совета народных депутатов Рязанского района Рязанской области по имеющимся постановлениям главы Мурминской поселковой администрации за 1992 год постановления о выделении земельного участка Яньковой З.М. не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылалась на то, что ей как работнику Мурминской суконной фабрики в собственность предоставлена квартира, а также земельный участок, которым она пользуется с 1966 года, однако, документы на выделение земельного участка не выдавались. С указанного времени она пользуется земельным участком открыто и непрерывно, используя его для выращивания плодово-овощных культур, многолетних фруктовых деревьев.

Доброшенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она проживает в доме по соседству от участка истца, с которой знакома с 1969 года примерно, с этого времени Янькова З.М. в весенне-осенний период времени обрабатывает земельный участок, собирает урожай овощей и фруктов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является соседом по земельному участку с истцом, а также они проживают в соседних домах. Янькову З.М. знает с детства. Ему, как и истцу выделялся земельный участок Мурминской суконной фабрикой, право собственности на который он оформил в судебном порядке. С момента выделения земельного участка истец использует его для выращивания плодово-овощных культур.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые не состоят в родстве с истцом и не могут являться лицами, заинтересованными в исходе дела. Суд принимает показания свидетелей в качестве относимого и допустимого доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Янькова З.М. на законных основаниях пользовался спорным земельным участком более 50 лет, что отвечает критерию добросовестности.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком в судебном заседании так же нашли свое подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено достаточно доказательств в подтверждение юридически значимым обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В том числе истец просит установить границы земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования со смежными землепользователями по координатам, определённым кадастровым инженером в межевом плане.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что находящийся в пользовании истца земельный участок на кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен, при этом его фактические границы соответствуют установленным границам смежных землепользователей.

В соответствие с требованиями пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка определено истцом в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «ЦТИ» ФИО7

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении работ руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка (по забору), существующему на местности более 15 лет, а также закрепленными границами земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, в отношении границ которых ранее проводилась процедура согласования. Земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми №, №, №, собственники которых привлечены к участию в деле, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Координаты характерных точек смежных земельных участков с кадастровыми №, №, № являются ранее учтенными и приняты при определении местоположения границ земельного участка истца.

Таким образом, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Представленный истцом межевой план требованиям, указанным в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ отвечает, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яньковой З.М. – удовлетворить.

Признать за Якимовой З.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 690 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в установленных межевым планом границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года

Судья                                                 Е.А. Маклина