Решение по делу № 33-207/2017 от 09.12.2016

Судья: Конюхова О.Н.     Гр. дело № 33-16999/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     16 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                     Назейкиной Н.А., Пискуновой М.В.,

при секретаре             Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Спиридоновой Г.Д. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК «Жасмин-Дом» к Спиридоновой Г.Д. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пеней и за содержание объекта незавершенного строительства – удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Г.Д. в пользу ЖСК «Жасмин-Дом» задолженность по оплате целевых (дополнительных) взносов на окончание строительства жилья за жилое помещение квартиру № общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в сумме 277 628 рублей, задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в размере 15 565,06 рублей, пени за просрочку обязательств в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 231,93 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей, а всего – 320424,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения ответчика Спиридоновой Г.Д. и ее представителя Логиновой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЖСК «Жасмин-Дом» - Гасанова Я.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Жасмин-Дом» обратился в суд с исковым заявлением к Спиридоновой Г.Д. о взыскании задолженности по оплате целевых взносов, пеней и за содержание объекта незавершенного строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик являлась членом ЖСК «Жасмин-Дом» с 28.05.2003 года и с ней был заключен договор № от 28.05.2003 года на строительство однокомнатной квартиры №, расположенной между домами <адрес>, площадью 47,8 кв.м.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.07.2011г. за ответчиком признан полностью выплаченным пай на строительство указанной однокомнатной квартиры.

Решением общего собрания членов ЖСК «Жасмин-Дом» от 05.12.2011 года Спиридонова Г.Д. исключена из членов кооператива за неуплату дополнительных взносов.

В связи с тем, что для окончания строительства внесенных денежных средств в качестве паевых взносов было недостаточно, в период с 2013 по 2015 годы на общих собраниях ЖСК «Жасмин-Дом» были приняты решения о внесении всеми пайщиками целевых (дополнительных) взносов на окончание строительства. Указанные решения в установленном законом порядке не отменены.

Свои обязательства по уплате дополнительных целевых взносов на основании решений общих собраний ответчик не исполнила.

Также ответчик не исполнила своих обязательств по оплате за содержание объекта незавершенного строительством и коммунальные услуги, а также после ввода объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу целевой (дополнительный) взнос на окончание строительства жилья в сумме 334 979 руб. 80 коп., задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в размере 15 565 руб. 06 коп., пени за просрочку обязательств в размере 45 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 044 руб. 60 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Третье лицо в заседание судебной коллегии своих представителей не направило. Уведомлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Уставу ЖСК «Жасмин-Дом», утвержденного решением общего собрания членов ЖСК (протокол № от 04.12.2014г.), кооператив создан без ограничения срока деятельности, как добровольное единение граждан, на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в жилье, путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства многоквартирного двух подъездного 15-ти этажного дома-вставки по адресу: <адрес>, а также управления и содержания указанного многоквартирного дома (л.д. 21-31).

Таким образом, одной из целей создания ЖСК являлось завершение строительства и введение в эксплуатацию жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЖСК «Жасмин-Дом» в соответствии с пунктом 1.1 Устава и на основании постановления мэрии г.о. Тольятти № от 24.05.2012 г. и разрешения на строительство мэрии г.о. Тольятти от 29 мая 2012 года являлось застройщиком жилого дома-вставки на земельном участке, расположенном по адресу: № (л.д. 34-36).

05 февраля 2015 года мэрией г.о. Тольятти на основании постановления №-п/1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного двухподъездного 15-ти этажного дома-вставки по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик являлась членом ЖСК «Жасмин-Дом» с 28.05.2003 года и с ней был заключен договор № от 28.05.2003 года на строительство однокомнатной квартиры №, площадью 47,8 кв.м.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.07.2011 года за ответчиком признан полностью выплаченным пай на строительство однокомнатной квартиры - планировка 3, этаж 7, площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 16,09 кв.м., в размере 384 360 рублей по договору № от 28.05.2003 г., заключенному с ЖСК «Жасмин-Дом».

В период 2013-2015 гг. на общих собраниях членов ЖСК «Жасмин-Дом» были приняты решения о внесении всеми пайщиками целевых (дополнительных) взносов на окончание строительства.

Пунктом 4 решения общего собрания от 20.02.2013г., оформленного Протоколом № 1, постановлено внести дополнительный целевой взнос в размере 1 000 рублей за один квадратный метр в срок до 01 апреля 2013 года.

Пунктом 2 решения общего собрания от 18.07.2013 года, принятого на основании Протокола № 3, постановлено внести дополнительный целевой взнос в размере 2 500 рублей за один квадратный метр в срок до 30.11.2013 года.

Пунктом 1 решения общего собрания от 29.05.2014 года, оформленного Протоколом № 2, постановлено внести дополнительный целевой взнос в размере 2 000 рублей за один квадратный метр в срок до 01.08.2014г.

Протоколом № 1 от 20.02.2013г. и внесенным в него дополнением пунктом 2 Протокола № 2 от 29.05.2014г. принято решение о внесении дополнительных взносов за остекление лоджий в размере 25 000 рублей с однокомнатной квартиры.

Пунктом 4 решения общего собрания от 16.10.2014 года, оформленного Протоколом № 3, постановлено внести дополнительный целевой взнос в размере 210 рублей за один квадратный метр в срок до 15 ноября 2014 года.

Пунктом 1 решения общего собрания от 04.12.2014 года, оформленного Протоколом № 4, постановлено внести дополнительный целевой взнос в размере 770 рублей за один квадратный метр в срок до 25.12.2014 года.

Пунктом 3 Протокола № 2 от 22.04.2015г. постановлено обязать владельцев квартир, в том числе квартиры №, произвести поверку счетчика водоснабжения в размере 450 рублей, а также обязать всех владельцев квартир оплатить за перенос электросчетчиков поквартирных, а также замену и установку 3-х общедомовых 2-х тарифных счетчиков в размере 752 руб. в срок до 01.05.2015г.

Пунктом № 5 общего собрания, оформленного Протоколом №2 от 22.04.2015г., принято решение о внесении дополнительных взносов со всех собственников в размере 218 руб. за один кв.м с учетом балконов и лоджий.

Пунктом 3 решения общего собрания от 16.10.2014 года, оформленного Протоколом № 3, постановлено внести плату за содержание объекта незавершенного строительства и коммунальные услуги в размере 24 рубля 50 копеек за один квадратный метр начиная с 01.11.2014 года на период четыре месяца.

Пунктом № 5 общего собрания, оформленного Протоколом № 2 от 22.04.2015г., принято решение об утверждении расходов на содержание и коммунальные услуги за март 2015г. в размере 29,40 руб. за 1 кв.м. без учета балконов и лоджий.

Протоколом № 3 от 27.05.2015г. принято решение об утверждении расходов на содержание за апрель 2015г. в размере 55,34 руб. за 1 кв.м.

Протоколом № 4 от 15.10.2015г. принято решение об утверждении расходов на содержание: за май 2015г. в размере 38,75руб. за 1 кв.м.; за июнь 2015г. в размере 37,94 руб. за 1 кв.м.; за июль 2015г. в размере 38,40 руб. за 1 кв.м.; за августа 2015г. в размере 23,09 руб. за 1 кв.м.; за сентябрь 2015г. в размере 23,09 руб. за 1 кв.м.; за октябрь 2015г. в размере 23,09 руб. за 1 кв.м.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, конструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2, 4 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доводы ответчика о том, что на момент принятия общими собраниями членов ЖСК вышеуказанных решений о внесении всеми пайщиками целевых (дополнительных) взносов на окончание строительства МКД она уже не являлась членом ЖСК, в связи с чем не обязана нести данные расходы, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании полностью выплаченным ею пая на строительство жилого помещения, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. ст. 39, 129, 155 ЖК РФ собственники помещений, не являющиеся членами ЖСК, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Так как собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и Уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе.

Кроме того, в случае освобождения ответчика от выплаты дополнительных взносов будут нарушены права других собственников жилых помещений, членов ЖСК, финансирующих окончание строительства дома посредством дополнительных взносов.

Доводы ответчика о том, что решения принимались не на общем собрании собственников многоквартирного дома, а на общих собраниях членов ЖСК, о проведении которых её не уведомляли, правомерно не были приняты во внимание, поскольку указанные решения общих собраний членов ЖСК в установленном Законом порядке никем не оспаривались, являются действительными.

Таким образом, решения общих собраний членов ЖСК "Жасмин-Дом" от: 20.02.2013г., 18.07.2013г., 29.05.2014г., 16.10.2014г., 04.12.2014г., 27.05.2015г. и 15.10.2015г., - об утверждении целевого взноса на окончание строительства жилого дома обязательны для исполнения всеми собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома.

Действия ЖСК «Жасмин-Дом» по завершению строительства жилого дома направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства, включая ответчика, совершаются исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме.

Свои обязательства по уплате дополнительных целевых взносов на основании решений общих собраний ответчик не исполнила, в связи с чем, согласно расчету, представленного стороной истца, за ней образовалась задолженность по уплате целевых дополнительных взносов в размере 334 979 руб. 80 коп. (л.д. 9-10). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в связи с поступившим ходатайством стороны ответчика о применении исковой давности, суд, ссылаясь на положения ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об исключении из объема исковых требований суммы задолженности по уплате целевых дополнительных взносов в размере 46 100 рублей, установленных пунктом 4 протокола № 1 общего собрания от 20.02.2013 г.

Также, судом правомерно были исключены требования истца в части взыскания суммы задолженности по уплате целевых дополнительных взносов в размере 11 251,80 руб., установленных пунктами 3, 5 протокола № 2 общего собрания от 22.04.2015 г., в связи с признанием последнего недействительным в судебном порядке.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности ответчика по уплате целевых дополнительных взносов составляет 277 628 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не определили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании решений общих собраний от: 16.10.2014г., 22.04.2015г., 27.05.2015г. и 15.10.2015г., - был утвержден размер платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным отказ ответчика от уплаты коммунальных услуг и внесения платы за содержание незавершенного строительством объекта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК «Жасмин-Дом» ввиду их обоснованности.

Суд первой инстанции, учитывая фактическое уменьшение объема исковых требований в связи с применение исковой давности и признания протокола общего собрания недействительным, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о необходимости снижения подлежащего взысканию размеру пени.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика были взысканы расходы истца на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности дополнительных расходов, необходимых для окончания строительства, не могут быть приняты во внимание, т.к. сметы расходования дополнительных взносов на завершение строительства жилого многоквартирного дома были утверждены решениями общих собраний членов ЖСК, которые не обжаловались и в установленном Законом порядке недействительными не признавались. Обстоятельство исключения ответчика из членов кооператива не исключает ее обязанности в несении дополнительных расходов, направленных исключительно на достижение целей, определенных в договоре № от 28.05.2003г. и дополнительных соглашений к нему, установленных путем принятия соответствующих решений общим собранием членов кооператива.

Ссылка заявителя жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.07.2011г. по гражданскому делу № 2-4323/2011, которым за ответчиком признан полностью выплаченным пай по указанному договору с дальнейшим возложением на ЖСК «Жасмин-Дом» обязанности по передаче ей однокомнатной квартиры в собственность, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения исковых требований Спиридоновой Г.М. по указанному гражданскому делу общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных целевых взносов на окончание строительства дома, которые в данном случае явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, еще не принимались.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания платежей за содержание общего имущества, поскольку квартира ответчику не передавалась до 06.07.2016г., в связи с чем была лишена возможности владеть и пользоваться ею, что исключает фактическое получение ответчиком соответствующих услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несостоятельны и основаны на субъективном и неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГКРФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что факт полной оплаты ответчиком паевого взноса установлен решением суда, то обязанность по несению расходов на содержание общего имущества возникает у правообладателя с момента оказания соответствующих услуг, стоимость оказания которых была установлена общими собраниями членов кооператива, решения которых также обязательны в силу Закона и для исполнения собственниками квартир, не являющихся членами ЖСК.

Доводы жалобы о незаконности применения при расчете задолженности площади квартиры с учетом лоджий и балконов несостоятельны, поскольку решения о применении площадей квартир с учетом лоджий и балконов при расчете соответствующих взносов, были приняты общим собранием членов кооператива.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что она была исключена из членов кооператива, в связи с чем не могла принимать участие в общих собраниях и оказывать какого-либо влияния на принимаемые решения, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку ответчик, будучи исключенной из членов кооператива, не была лишена возможности оспорить протоколы общих собраний в части принятия соответствующих решений как затрагивающие ее права и законные интересы.

Доводы жалобы о не исключении из требований истца суммы в размере 1 246,56 руб., установленной п. 5 протокола общего собрания № 2 от 22.04.2015г., и не уменьшении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, являются необоснованными, ввиду отсутствия доказательств признания пункта 5 протокола общего собрания ЖСК № 2 от 22.04.2015г. в данной части недействительным.

Суд первой инстанции правильно установил, что с учетом правовой и фактической сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца и всех иных обстоятельств дела, денежная сумма в размере 11 000 рублей в данном случае соответствует установленному законом критерию разумности.

С доводами апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя значительно завышены судом, судебная коллегия согласиться не может.

Достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о незаконном и не обоснованном установлении судом, подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не представлены, как и не представлены доказательства, указывающие на неправомерность определенной судом к взысканию суммы неустойки. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку судом установлен факт не исполнения ею обязанностей не только по внесению дополнительных целевых взносов на окончание строительства дома, но по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Каких-либо нарушений в расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя на неполное и необъективное отражение в протоколе судебного заседания существенных сведений о разбирательства дела не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен отдельный порядок принесения замечаний на протоколы судебных заседаний.

Указания в жалобе на злоупотребление истцом своими правами не обоснованы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, отражают субъективное мнение истца о возможности принятия иного приемлемого для нее решения по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спиридоновой Г.Д. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: