Решение по делу № 2-1841/2017 от 30.03.2017

                  Дело № 2-1841/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Л. Б. к Третьякову И. Г. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

    У С Т А Н О В И Л :

Воронова Л.Б. обратилась в суд с иском к Третьякову И.Г. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указала, что по заключенному с Третьяковым И.Г. договору займа от 01.01.2015 передала ответчику денежные средства в сумме < данные изъяты > на срок до 01.01.2016, что подтверждается распиской от 01.01.2015.

В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем 16.05.2016 Воронова Л.Б. направила ответчику требование о возврате долга, при вручении которого сторонами достигнуто соглашение о возврате ответчиком суммы займа в срок до 31.12.2016.

Поскольку до настоящего времени Третьяков И.Г. не выполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил, 30.03.2017 Воронова Л.Б. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере < данные изъяты >, проценты по договору займа за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 29.03.2017 в сумме < данные изъяты >, необходимые расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме < данные изъяты > и расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты >.

Воронова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Третьяков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Поскольку денежные средства в сумме < данные изъяты > фактически были переданы ответчику, так как это прямо вытекает из текста расписки от 01.01.2015, написанной Третьяковым И.Г. собственноручно, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленная истцом расписка является доказательством, подтверждающим передачу Вороновой Л.Б. в долг Третьякову И.Г. денежных средств в сумме < данные изъяты >. При этом суд исходит из того, что, как следует из текста данной расписки, она написана Третьяковым И.Г. (заемщиком) в том, что он получил от Вороновой Л.Б. (займодавца) указанную сумму займа.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме < данные изъяты > фактически были переданы Вороновой Л.Б. Третьякову И.Г., так как это прямо вытекает из текста расписки от 01.01.2015.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемные денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд взыскивает с Третьякова И.Г. в пользу Вороновой Л.Б. долг по договору займа от 01.01.2015 в сумме < данные изъяты >.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из требования о возврате долга от 16.05.2016, подписанного ответчиком, между Вороновой Л.Б. и Третьяковым И.Г. достигнуто соглашение о возврате суммы займа в срок до 31.12.2016.

За период действия договора займа с 01.01.2015 по 31.12.2016 проценты на сумму займа составляют:

с 01.01.2015 по 31.12.2015

< данные изъяты > х 8,25% : 365 дн. х 365 дн. = < данные изъяты >

с 01.01.2016 по 13.06.2016

< данные изъяты > х 11% : 366 дн. х 165 дн. = < данные изъяты >

с 14.06.2016 по 18.09.2016

< данные изъяты > х 10,5% : 366 дн. х 97 дн. = < данные изъяты >

с 19.09.2016 по 31.12.2016

< данные изъяты > х 10% : 366 дн. х 104 дн. = < данные изъяты >

(< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >) = < данные изъяты >.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа влечет за собой такую меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, как уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что срок возврата суммы долга в размере < данные изъяты > по условиям договора установлен не позднее 31.12.2016.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 29.03.2017 составят:

с 01.01.2017 по 26.03.2017

< данные изъяты > х 10% : 365 дн. х 85 дн. = < данные изъяты >

с 27.03.2017 по 29.03.2017

< данные изъяты > х 9,75% : 365 дн. х 3 дн. = < данные изъяты >

(< данные изъяты > + < данные изъяты >) = < данные изъяты >.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 12.04.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика Третьякова И.Г. возложена обязанность представить в суд в срок до 17.05.2017 письменное возражение по иску и все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы ответчиком суду не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме < данные изъяты > и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 29.03.2017 в сумме < данные изъяты >.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать понесенные стороной, в пользу которой принято решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких услуг, и тем самым, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, и при том что другая сторона не заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказание услуг представителя зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг < № > от 25.03.2017, квитанций от 25.03.2017, 21.04.2017 следует, что Вороновой Л.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку и предъявление в суд искового заявления к Третьякову И.Г. о взыскании суммы займа, полученного на основании расписки 01.01.2015, неустойки, процентов, судебных расходов, составление ходатайств и иных заявлений, представление интересов в суде первой инстанции, в иных организациях в связи с данным судебным разбирательством, изучение представленных материалов для ведения дела, консультирование в размере < данные изъяты >.

Как указано в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (стт.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу Вороновой Л.Б. по данному делу, требования которой удовлетворены полностью, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в ее пользу с Третьякова И.Г. указанные расходы в сумме < данные изъяты >.

По мнению суда, в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении необходимых расходов по оформлению нотариальной доверенности, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Воронова Л.Б. воспользовалась услугами представителя, ее интересы представлял Калинин А.А.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иными организациями (ч.ч.1, 2, ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом право выбора организации, в которой доверенность будет удостоверена, принадлежит стороне по делу. Воронова Л.Б. воспользовалась своим правом, оформив доверенность на ведение дела у нотариуса, внесла плату за оформление доверенности согласно установленным тарифам.

Таким образом, подлежат возмещению понесенные истцом необходимые расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме < данные изъяты >, которые суд взыскивает с ответчика Третьякова И.Г.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Третьякова И. Г. в пользу Вороновой Л. Б. сумму долга по договору займа в размере < данные изъяты >, проценты по договору займа в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты >), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < данные изъяты > (< данные изъяты >), необходимые расходы в сумме < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты > и расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > (четырнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля одиннадцать копеек).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.05.2017.

Судья: