Решение от 18.03.2024 по делу № 8Г-2806/2024 [88-5023/2024] от 29.01.2024

УИД 78RS0016-01-2021-007183-82

№ 88-5023/2024

№ 2-5/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                        18 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                                         Ирышковой Т.В.

судей                                                        Гутеневой Е.Н. и Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «АТЕКТ» ФИО6, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «АТЕКТ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 3 530 000 рублей, проценты по договору займа за период с 04.03.2019 по 10.12.2021 в размере 758 514,79 рублей, ссылаясь в обоснование доводов на то, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 ООО «Атект» признано несостоятельным, в отношении общества открыта процедура банкротства. 27.02.2019 ООО «АТЕКТ» перечислило ответчику 2 930 000 рублей, а 04.03.2019 – 600 000 рублей, всего 3 530 000 рублей платежными поручениями с назначением платежа – «выдача займа по договору 1 от 27.02.2019». Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «АТЕКТ» заемщик заемные денежные средства не вернул, руководитель должника не передавал конкурсному управляющему документацию должника. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая была получена 28.06.2021, на момент подачи иска ответчик заем не вернул.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что в материалы дела представлены дубликаты квитанций к приходно-кассовым ордерам от 02.11.2020 № 30 и от 02.11.2020 № 31, подтверждающие возврат заемных денежных средств в установленные договором займа сроки, факт возврата денежных средств также подтверждается кассовой книгой ООО «АТЕКТ», пояснениями третьего лица ФИО8 относительно получения денежных средств от ФИО2 02.11.2020.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2023 г., с ФИО2 в пользу ООО «АТЕКТ» взыскана сумма долга по договору займа в размере 3 530 000 рублей, проценты по договору займа за период с 05.03.2019 по 10.12.2021 в размере 758 514,79 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 642,57 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору займа от 27.02.2019 № 1, заключенному между ООО «АТЕКТ» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО2, общество передает в пользование заемщику денежные средства в размере 3 530 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется сроком до 27.11.2020.

В силу п. 2.4 договора проценты за пользование займом устанавливаются 12,0 % годовых от суммы займа.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 ООО «АТЕКТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Галичевский И.Н.

Согласно выписке по операциям по счету ООО «АТЕКТ» 27.02.2019 ФИО2 перечислено 2 930 000 рублей назначение платежа – выдача займа по договору от 27.02.2019 № 1, 04.03.2019 ООО «Атект» ФИО2 перечислено 600 000 рублей, назначение платежа – выдача займа по договору от 27.02.2019 № 1.

Факт получения 3 530 000 рублей по договору займа от 27.02.2019 заемщик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 ссылалась на исполнение обязательств по возврату суммы займа, в подтверждение были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 02.11.2020 № 30 на сумму 3 530 000 рублей и от 02.11.2020 № 31 на сумму 712 763,52 рублей.

По ходатайству стороны истца, судом по делу назначена судебная техническая экспертиза давности документа.

Согласно заключению эксперта № 22-115-М-2-1053/2022-ТЭД время нанесения подписи от имени ФИО8 на квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.11.2020 № 30 не соответствует указанной в документе дате, подпись от имени ФИО8 на квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.11.2020 № 30 нанесена не ранее 2022 года, определить время выполнения оттиска круглой печати ООО «АТЕКТ» на квитанции к приходному-кассовому ордеру от 02.11.2020 № 30 не представилось возможным. Признаков агрессивного термического, светового, химического или иного воздействия на исследуемый документ не установлено.

По результатам проведенной по делу судебной технической экспертизы документа представителем ответчика изменена позиция относительно представленных ответчиком в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам от 02.11.2020, с указанием в правовой позиции по делу на то, что данные квитанции являются дубликатами, вследствие чего экспертами и выявлено несовпадение даты документа и даты выполнения подписи от имени ФИО8 в квитанции от 02.11.2020 № 30. Дубликаты документов были изготовлены ввиду утери ФИО2 оригиналов квитанций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования содержащихся в договоре займа слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу о наличии между ООО «Атект» и ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 530 000 ░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2020 ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░ 02.11.2020» «░░░░░░░ ░░ ░░░2 3 530 000 ░░░., 712 763,52 ░░░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░8, ░░ ░░░░░░░ ░ 27.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» 27.02.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 21.08.2020), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ 2022 ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.02.2019 № 1. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░ 02.11.2020» «░░░░░░░ ░░ ░░░2 3 530 000 ░░░., 712 763,52 ░░░.» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░8, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26.07.2022, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 02.11.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 530 000 ░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░8, 03.11.2020 (░░░░░░ «░░░░░ ░░ 03.11.2020») ░░░8 ░░░░░░ 712 763,52 ░░░.). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 530 000 ░░░░░░, 712 763,52 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░░.35 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67, 3271 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-2806/2024 [88-5023/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АТЕКТ" в лице конкурсного управляющего Галичевского Игоря Николаевича
Ответчики
Чигошвили Анна Валериевна
Другие
Шамбасов Руслан Салимович финансовый управляющий
Гвазава Зураб Зурабович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
18.03.2024Судебное заседание
18.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее