Решение по делу № 2-156/2024 (2-5779/2023;) от 28.09.2023

№2-156/2024

        03RS0064-01-2023-005287-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                                           г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Л. В. к Черепенко О. И., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Твердый Знак» об обязании прекращении эксплуатации газопровода низкого давления, обязании привести газопровод низкого давления в соответствии с требованиями обязательной нормативно-технической документации, устранении в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л. В., обратилась в суд с вышеназванным иском к Черепенко О. И., ПАО «Газпром межрегионгаз», ПАО «Газпром Газораспределение Уфа», ООО «Твердый Знак».

В обоснование заявленных требований указала следующее, что Павловой Л. В. на праве собственности принадлежит трехэтажное отдельно стоящее капитальное кирпичное здание 1970 года постройки, с кадастровым номером: № назначение нежилое, вид использования: производственное складское, площадью 600 кв.м. и земельный участок под ним с площадью 632 кв.м, с кадастровым номером: №, данные объекты находятся на производственной базе по адресу: РБ, <адрес>.

По земельному участку Павловой Л.В с кадастровым номером: № и находящегося на нем зданию 1970 года постройки с кадастровым номером: №, назначение производственно-складское, так же принадлежащее Павловой Л.В., владелица смежного земельного участка с кадастровым номером: № и нежилого здания склада (самовольная постройка) с кадастровым номером: № Черепенко О.И самовольно привела воздушную линию газопровода (газопровод низкого давления диаметром 59 мм.) к своему нежилому зданию склада путем врезки в газопровод высокого давления, без разрешения, без согласования собственника Павловой Л.В.

Собственником Павловой Л.В. были предприняты неоднократные попытки урегулировать вопрос с миром о переносе данного объекта за пределы ее земельного участка с кадастровым номером: № на допустимое противопожарное расстояние заказчиком Черепенко О.И и исполнителями ООО Твердый знак, а также подана жалоба в ООО «Газпром межрегионгаз», которые утвердили проект и границы данного газопровода.

Данная газовая труба является источником повышенной опасности, пожароопасным и взрывоопасным сооружением, она располагается в непосредственной близости (на расстоянии около 1 метра) от трехэтажное отдельно стоящего производственно-складского здания Павловой Л.В. с кадастровым номером: № и делает невозможным в полной мере его использование по назначению, и так же его обслуживание.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение собственника здания с кадастровым номером № Павловой Л.В. в котором отражено, что по факту выездного обследования исследованы противопожарные расстояния относительно здания Павловой Л.В. с кадастровым номером №, здания Черепенко О.И (самовольная постройка) с кадастровым номером: № электрической трансформаторной подстанции и газовой трубы, выявлены существенные нарушения противопожарных расстояний и разрывов согласно 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Так же Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан в адрес Черепенко О.И выдано Предостережение «о недопустимости нарушения обязательных требований» от ДД.ММ.ГГГГ N? №, в котором предостерегают о недопустимости нарушения обязательных требований -приять меры по обеспечению противопожарных разрывов согласно сводом правил до соседних зданий и сооружений.

Газовая труба проходит вдоль всей территории земельного и здания участка с его задней стороны на высоте около 2 метров, что препятствует въезду на земельный участок грузовых автомобилей для доставки строительных материалов и иных объектов, а также создаёт существенные неудобства в перемещении крупногабаритных предметов.

В результате возведения указанной конструкции газопровода Павлова Л.В не имеет возможности распланировать земельный участок нужным и удобным ей способом и использовать по назначению для производства и хранения готовой продукции, а также погрузки разгрузки материалов.

Таким образом, поскольку возведённая Черепенко О.И газовая труба низкого давления препятствует в пользовании своим земельным участком Павловой ЛВ с кадастровым номером: №, собственник данного земельного участка, имеет право требовать устранения всяких допущенных нарушений прав и законных интересов.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать ответчиков прекратить эксплуатацию газопровода низкого давления диаметром 59 мм, подведенного к нежилому зданию «СКЛАД» (самовольная постройка) с кадастровым номером: №, обязать ответчиков привести в течении трех месяцев газопровод низкого давления диаметром 59 мм, подведенного к нежилому зданию «СКЛАД» (самовольная постройка) с кадастровым номером: № в соответствие с требованиями обязательной нормативно-технической документации согласно пунктам 4.45 и таблице В1 СП 42-101-2003, устранить препятствия в пользовании земельным участком Павловой Л.В. с кадастровым номером №, путём переноса за свой счёт газовой трубы (газопровод низкого давления диаметром 59 мм.) на допустимое и безопасное противопожарное расстояние по отношению к зданиям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № и трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представители истца Павловой Л. В. – Шаяхметова Э.Н., Перепелкина А.В., Перепелкин В.И. уточненные исковые требования поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Черепенко О.И. – Черепенко Е.П., Никончук (Блохина) М.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Файзуллин К.Г., представители третьего лица Файзуллина К.Г. – Шаяхметова Э.Н., Перепелкина А.В. исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица МЧС России – Ракаева А.В. оставила вопрос на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Павловой Л. В. на праве собственности принадлежит трехэтажное отдельно стоящее капитальное кирпичное здание 1970 года постройки, с кадастровым номером: № назначение нежилое, вид использования: производственное складское, площадью 600 кв.м. и земельный участок под ним с площадью 632 кв.м, с кадастровым номером: №, данные объекты находятся на производственной базе по адресу: РБ, <адрес>.

По земельному участку Павловой Л.В с кадастровым номером: № и находящегося на нем зданию 1970 года постройки с кадастровым номером: №, назначение производственно-складское, так же принадлежащее Павловой Л.В, владелица смежного земельного участка с кадастровым номером: № и нежилого здания склада (самовольная постройка) с кадастровым номером: № Черепенко О.И самовольно привела воздушную линию газопровода (газопровод низкого давления диаметром 59 мм.) к своему нежилому зданию склада путем врезки в газопровод высокого давления.

Собственником Павловой Л.В. были предприняты неоднократные попытки урегулировать вопрос с миром о переносе данного объекта за пределы ее земельного участка с кадастровым номером: № на допустимое противопожарное расстояние заказчиком Черепенко О.И и исполнителями ООО Твердый знак, а также подана жалоба в ООО «Газпром межрегионгаз», которые утвердили проект и границы данного газопровода.

Данная газовая труба является источником повышенной опасности, пожароопасным и взрывоопасным сооружением, она располагается в непосредственной близости (на расстоянии около 1 метра) от трехэтажное отдельно стоящего производственно-складского здания Павловой Л.В. с кадастровым номером: № и делает невозможным в полной мере его использование по назначению, и так же его обслуживание.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан за номером № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение собственника здания с кадастровым номером № Павловой Л.В. в котором отражено, что по факту выездного обследования исследованы противопожарные расстояния относительно здания Павловой Л.В. с кадастровым номером №, здания Черепенко О.И (самовольная постройка) с кадастровым номером: № электрической трансформаторной подстанции и газовой трубы, выявлены существенные нарушения противопожарных расстояний и разрывов согласно 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Так же Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан в адрес Черепенко О.И выдано Предостережение «о недопустимости нарушения обязательных требований» от ДД.ММ.ГГГГ N? №, в котором предостерегают о недопустимости нарушения обязательных требований -приять меры по обеспечению противопожарных разрывов согласно сводом правил до соседних зданий и сооружений.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭОЦ "Догма".

Из выводов экспертов, изложенных в заключении судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО ЭОЦ "Догма", следует следующее: Возведенный Черепенко О.И. газопровод - не соответствует по длине участков газопровода от ст. 1 до ст.6 (по факту - 30,27 м, по проекту - 33м), по длине участка от ст.б до креплений на фасаде нежилого здания с кадастровым номером: № (по факту - 4,5 м, по проекту - 3,97 м), ввозведенный Черепенко О.И. газопровод частично не соответствует следующим требованиям безопасности, установленных обязательными к применению нормативно-техническими документами: Таблицы В1 СП 42-101-2003, не соблюдено минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от возведенного газопровода до ранее существующего газопровода высокого давления 2 категории, не соблюдено минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от возведенного газопровода до воздушной кабельной линии, идущей по фасаду нежилого здания с кадастровым номером: №

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять экспертное заключение N № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, безопасность газопровода не обеспечена, в процессе использования земельного участка площадью 632 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> по назначению, имеется угроза жизни и здоровью истца - собственнику земельного участка.

Истец просит прекратить эксплуатацию газопровода низкого давления диаметром 59 мм, подведенного к нежилому зданию «СКЛАД» (самовольная постройка) с кадастровым номером: №, обязать ответчиков привести в течении трех месяцев газопровод низкого давления диаметром 59 мм, подведенного к нежилому зданию «СКЛАД» (самовольная постройка) с кадастровым номером: № в соответствие с требованиями обязательной нормативно-технической документации согласно пунктам 4.45 и таблице В1 СП 42-101-2003, устранить препятствия в пользовании земельным участком Павловой Л.В. с кадастровым номером №, путём переноса за свой счёт газовой трубы (газопровод низкого давления диаметром 59 мм.) на допустимое и безопасное противопожарное расстояние по отношению к зданиям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № и трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит реально нарушенное право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд при этом определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что постройка - газопровод не соответствует строительным и градостроительным требованиям, требованиям безопасности, спорная постройка - газопровод низкого давления несут угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении эксплуатации газопровода низкого давления диаметром 59 мм, подведенного к нежилому зданию «СКЛАД» (самовольная постройка) с кадастровым номером: №, обязании ответчиков привести в течении трех месяцев газопровод низкого давления диаметром 59 мм, подведенного к нежилому зданию «СКЛАД» (самовольная постройка) с кадастровым номером: № в соответствие с требованиями обязательной нормативно-технической документации согласно пунктам 4.45 и таблице В1 СП 42-101-2003, устранении препятствий в пользовании земельным участком Павловой Л.В. с кадастровым номером №, путём переноса за свой счёт газовой трубы (газопровод низкого давления диаметром 59 мм.) на допустимое и безопасное противопожарное расстояние по отношению к зданиям, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № и трансформаторной подстанции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

суд

решил:

            уточненные исковые требования Павловой Л. В. удовлетворить:

            обязать Черепенко О. И., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Твердый Знак» прекратить эксплуатацию газопровода низкого давления, подведенного к нежилому зданию с кадастровым номером №

            обязать Черепенко О. И., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Твердый Знак» привести в течение трех месяцев газопровод низкого давления, подведенного к нежилому зданию с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями обязательной нормативно- технической документации;

            обязать Черепенко О. И., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Твердый Знак» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса газопровода низкого давления на допустимое и безопасное расстояние по отношению к зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья                                Ю.Б. Романова

№2-156/2024

        03RS0064-01-2023-005287-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

04 апреля 2024 года                                                                           г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Л. В. к Черепенко О. И., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Твердый Знак» об обязании прекращении эксплуатации газопровода низкого давления, обязании привести газопровод низкого давления в соответствии с требованиями обязательной нормативно-технической документации, устранении в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

суд

решил:

            уточненные исковые требования Павловой Л. В. удовлетворить:

            обязать Черепенко О. И., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Твердый Знак» прекратить эксплуатацию газопровода низкого давления, подведенного к нежилому зданию с кадастровым номером №

            обязать Черепенко О. И., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Твердый Знак» привести в течение трех месяцев газопровод низкого давления, подведенного к нежилому зданию с кадастровым номером № в соответствие с требованиями обязательной нормативно- технической документации;

            обязать Черепенко О. И., ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ООО «Твердый Знак» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса газопровода низкого давления на допустимое и безопасное расстояние по отношению к зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и трансформаторной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья                                Ю.Б. Романова