Решение по делу № 1-204/2024 от 09.01.2024

Дело №1-204/2024

25RS0010-01-2024-000157-56

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края     20 февраля 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.,

защитника Саатовой Н.Н.,

подсудимого Иванова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова А. Е., <.........>

<.........>

<.........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Е. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории г. Находка Приморского края, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств К, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 22 100 рублей, принадлежащие К, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ., Иванов А.Е., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от дома <.........> по ул. <.........> г. Находка Приморского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К, в ходе разговора с последним прибегнул к обману, сообщив К недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что знакомый К - Ч в ходе устной с ним договоренности для урегулирования конфликта между К и Ивановым А.Е., не пришел на встречу с Ивановым А.Е., то есть ввел К в заблуждение, сознательно сообщив недостоверные сведения, после чего предложил К оплатить моральную компенсацию за то, что Ч не пришел к Иванову А.Е. на встречу. Убедив К в правдивости своих слов, Иванов А.Е. получил его согласие на оплату моральной компенсации. После чего К, будучи уверенный в правдивости слов Иванова А.Е., ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 54 минуты с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <.........>, банковской карты № ПАО «Сбербанк», держателем которой является К, перевел в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе Филиала Точка Публичного акционерного общества Банка <.........>, расположенного по адресу: <.........>, банковской карты №, держателем которой является Иванов А.Е., которые Иванов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, получив реальную возможность ими распоряжаться.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГ., Иванов А.Е., находясь на территории г. Находка Приморского края, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средства К, в ходе разговора с последним вновь прибегнул к обману, сообщив К недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что он осуществлял поиски знакомого К – Ч для урегулирования конфликта между К и Ивановым А.Е., то есть ввел К в заблуждение, сознательно сообщив недостоверные сведения, после чего предложил К оплатить моральную компенсацию за то, что Иванов А.Е. потратил свое время и денежные средства на поиски Ч Убедив К в правдивости своих слов, Иванов А.Е. получил его согласие на оплату моральной компенсации. После чего К, будучи уверенный в правдивости слов Иванова А.Е., с банковского счета № банковской карты №, держателем которой является К, перевел на банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №: <.........>, <.........>, <.........>, банковской карты №, держателем которой является Х, не осведомленный о преступных намерениях Иванова А.Е.: ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 22 минуты в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 45 минут в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 1200 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 15 минут в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 42 минуты в счет оплаты моральной компенсации денежные средства в сумме 2600 рублей, которые Иванов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, получив реальную возможность ими распоряжаться.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ., Иванов А.Е., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от <.........>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средства К, в ходе разговора с последним вновь прибегнул к обману, сообщив К недостоверные и не соответствующие действительности сведения о том, что знакомые Иванова А.Е., находящиеся в местах лишения свободы, заинтересовались конфликтом, возникшим между Ивановым А.Е. и К, в который хотели бы вступить на стороне Иванова А.Е. и оказать давление на К, то есть ввел К в заблуждение, сознательно сообщив недостоверные сведения, после чего предложил К оплатить компенсацию за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми Иванова А.Е., находящимися в местах лишения свободы, и К Убедив К в правдивости своих слов, Иванов А.Е. получил его согласие на оплату денежной компенсации. После чего К, будучи уверенный в правдивости слов Иванова А.Е., с банковского счета № банковской карты №, держателем которой является К, перевел на банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №: <.........>, банковской карты №, держателем которой является Х, не осведомленный о преступных намерениях Иванова А.Е.: ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 40 минут в счет денежной компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми Иванова А.Е., находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 1300 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 49 минут в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми Иванова А.Е., находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 700 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 11 минут в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми Иванова А.Е., находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 44 минуты в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми Иванова А.Е., находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 16 часов 46 минут в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми Иванова А.Е., находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 20 часов 38 минут в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми Иванова А.Е., находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 03 минуты в счет компенсации за урегулирование конфликта, возникшего между знакомыми Иванова А.Е., находящимися в местах лишения свободы, и К денежные средства в сумме 2000 рублей, которые Иванов А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, получив реальную возможность ими распоряжаться.

Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 18 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ. Иванов А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у К денежные средства на общую сумму 22 100 рублей, причинив К значительный ущерб на общую сумму 22 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался.

Из показаний Иванова А.Е., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2020 года по 2022 год он проходил обучение в <.........>, проживал в указанный период по адресу: <.........>. В начале марта 2022 года к нему обратился его знакомый ФИО27, который попросил его поговорить с парнем по имени К (К), который пишет ФИО28 в мессенджер «Вотсап» смс-сообщения с угрозами. Он решил поговорить с К. Он позвонил К со своего абонентского номера, и он и К договорились о встрече. ДД.ММ.ГГ. он встретился с К возле остановки «<.........>» <.........> возле дома <.........>. При встрече увидев, какой К доверчивый человек и не может постоять за себя, он решил похитить у К деньги обманным путем, а именно придумывать истории, в которые К верил бы и отдавал под этими предлогами ему деньги. В тот же день он придумал историю о том, что друг К - Ч, который хотел решить с ним вопрос по поводу К, не выходит на связь, не прибыл на встречу, которую он назначил ФИО29, в связи с чем К необходимо перевести ему 3000 рублей за проступок ФИО30. К согласился и перевел ему указанную сумму на банковский счет Б. «<.........>». Он решил, что продолжит таким образом похищать деньги у К, придумывая истории, чтобы К в них верил и переводил ему деньги. В пользовании у него находилась банковская карта, оформленная на имя его знакомого Х, на которую в последующем он и сказал К переводить денежные средства. Х ничего не знал о его преступных намерениях. ДД.ММ.ГГ. когда в мессенджере «Вотсап» он написал К с целью вновь обмануть последнего и потребовать денег. Он придумал историю, что якобы он ездил в <.........> и искал там ФИО31 для решения возникшего недопонимания, но не нашел, по этой причине К должен ему денежные средства в сумме 8000 рублей. При этом в тот момент он находился в <.........> края, гулял по городу, точное свое местоположение он не помнит. ДД.ММ.ГГ. он встретился с К в начале аллеи по <.........>, где вновь придумал историю для К, чтобы тот передал ему деньги, а именно, что К интересуются люди, находящиеся в местах лишения свободы, и для решения данного вопроса К необходимо перевести ему 7500 рублей. Денежные средства в указанной сумме К переводил частями, подробности он сообщить не может. Всего К перевел ему 22 100 рублей. (л.д. 77-82, 83-85).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, раскаявшись в содеянном. В настоящее время он проходит лечение в связи с травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии, его близкие родственники страдают хроническими заболеваниями.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ. в ходе переписки через мессенджер «WhatApp» он познакомился с Ивановым А.Е. Иванов написал ему первым по поводу конфликта, возникшего между его девушкой К и знакомым Иванова - ФИО32. Он пытался решить данную ситуацию словесно в ходе переписки, однако Иванов настаивал на встрече, он отказался. На следующий день он написал своему знакомому Ч, которому рассказал о возникшем конфликте между ним и Ивановым, попросив вступиться за него, то есть поговорить с Ивановым и урегулировать конфликт. ФИО33 пообещал ему помочь и поговорить с Ивановым. ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 00 минут ему вновь написал Иванов, в сообщении указав, что ФИО34 не выходит на связь и куда-то пропал, поэтому он должен встретиться с Ивановым и решить возникший конфликт. Поняв, что Иванов от него не отстанет, он решил встретиться с Ивановым и попробовать решить конфликт. Около 22 часов 00 минут он встретился с Ивановым возле остановки общественного транспорта «Заводская». В ходе разговора Иванов пояснил, что ФИО35 назначил встречу Иванову, но не пришел, в связи с чем он должен Иванову 3000 рублей за проступок Чернобая. Поверив Иванову, он согласился передать Иванову указанную сумму. Иванов сказал, что необходимо перевести деньги на карту по номеру телефона №. Он сообщил Иванову, что сможет перевести указанную сумму позже, на что Иванов согласился. ДД.ММ.ГГ. ему написал Иванов и попросил перевести 120 рублей на личные нужды. Он согласился и перевел Иванову указанную сумму на счет банковской карты, указанной Ивановым в сообщениях, №. ДД.ММ.ГГ. он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей. Указанную сумму он перечислил на банковский счет банковской карты Б. <.........> по номеру телефона Иванова А. №. ДД.ММ.ГГ. ему вновь написал Иванов и сообщил, что ездил в <.........> для встречи с ФИО36, однако последнего не нашел, и в счет моральной компенсации он должен Иванову перевести денежные средства в сумме 8000 рублей. Поверив Иванову, он согласился перевести последнему указанную сумму, однако сообщил Иванову, что деньги он будет переводить частями, так как он студент, от родителей он получает небольшую материальную помощь. Иванов согласился, сообщив ему номер карты, на счет которой необходимо перечислить указанную сумму - № (получатель Х Х.). С указанной выше целью по требованию Иванова ДД.ММ.ГГ. он перевел 4000 рублей, ДД.ММ.ГГ. - 1200 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 200 рублей, 2600 рублей. ДД.ММ.ГГ. около 10 часов 00 минут ему написал Иванов и сообщил, что хочет встретиться в районе <.........>. Он согласился и во второй половине дня встретился с Ивановым на указанном месте. Иванов сообщил ему, что сложившимся конфликтом (между ним, Ивановым и ФИО37) заинтересовались знакомые Иванова, находящиеся в местах лишения свободы, и хотят «припугнуть» его. Чтобы избежать этого он должен перевести Иванову денежные средства в сумме 7500 рублей на банковский счет банковской карты №. Его это испугало, он поверил Иванову и согласился перевести последнему указанную сумму, но частями, по указанным ранее причинам. Иванов согласился, но сказал, что тогда будут начисляться проценты за отсрочку выплат. С указанной целью он перевел Иванову на банковский счет №: ДД.ММ.ГГ. – 1300 рублей, 700 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 100 рублей, 500 рублей. После чего он написал Иванову, что денег у него больше нет, появятся только когда он поедет к родителям в <.........>. Иванов сказал, что ему необходимо будет перевести еще 2000 рублей, так как «люди из тюрьмы» продолжают им интересоваться. Он, поверив Иванову, согласился перевести тому указанную сумму. Так ДД.ММ.ГГ. он перевел Иванову 2000 рублей на вышеуказанный банковский счет. После этого Иванов продолжил писать ему и требовать деньги. Тогда он рассказал о сложившейся ситуации своему отцу. Отец сказал, что Иванов мошенник, только пугает его надуманными проблемами и конфликтами. Выслушав отца, он решил обратиться в полицию. В результате произошедшего от мошеннических действий Иванова ему причинен ущерб на общую сумму 22100 рублей, который является для него значительным, так как на момент хищения он был студентом, дохода у него не было, ему помогали материально родители. (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Х, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ей известно, что ее сын Х в октябре 2021 года оформил на свое имя в Б. ПАО «Сбербанк» банковскую карту №, которую открыл в филиале Б. ПАО «Сбербанк» по адресу: <.........>, которой пользовался примерно один месяц, после чего отдал ее своему другу ФИО38. Через месяц ФИО39 сказал ее сыну, что потерял указанную карту. Ее сын не предпринимал мер для поиска карты, так как карта не была ему нужна. Она не исключает, что карту ФИО40 мог передать кому-то, а сказать ее сыну, что потерял. Ее сын, ФИО41 и Иванов знали друг друга, общались. Как ей известно, банковскую карту Иванову ее сын лично не передавал. Она не исключает, что карту мог передать Иванову А. ФИО42. (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля З, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть друг Х, а также знакомый Иванов А.Е. Примерно в ноябре 2021 года Х в ходе беседы с ним, узнав, что у него нет карты, отдал ему свою карту ПАО «Сбербанк» №. Вышеуказанной картой он пользовался на протяжении полутора месяцев, затем потерял ее. О том, что он потерял карту, он сообщил Х, однако через некоторое время от Х он узнал, что Иванов пользовался вышеуказанной картой. Тогда он понял, что он оставил вышеуказанную карту дома у Иванова, и тот присвоил ее себе. О том, что на счет указанной карты перечислялись денежные средства после ее утери, ему неизвестно. (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале сентября 2021 года он познакомился с И, с которым у него сложились дружеские отношения. Примерно в начале апреля 2022 года от Иванова ему стало известно про знакомого последнего - К Иванов рассказал ему, что под предлогом возникшего между Ивановым и К конфликта, Иванов требовал у К деньги в счет извинений. К, будучи обманутым Ивановым, отдал последнему денежные средства в сумме около 15000 рублей. Кроме того, Иванов хотел получить от К еще около 8000 рублей. Когда К отказался отдавать деньги, Иванов сообщил К, что последним интересуются люди, находящиеся в местах лишения свободы, которые могут навредить К. К испугался и стал передавать деньги Иванову частями. (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Ч, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый К Примерно ДД.ММ.ГГ. к нему обратился К, который попросил помочь разрешить конфликт, возникший между девушкой К - К и парнем по имени ФИО43, ранее ему не знакомым, за которого вступился Иванов, также ранее ему не знакомый. Со слов К ему известно, что Иванов стал требовать у К деньги. К попросил его поговорить с Ивановым, чтобы последний перестал требовать деньги. Он согласился помочь К, сказал, что встретится с Ивановым и решит возникший конфликт. Он договорился с Ивановым о встрече возле магазина <.........> в г. Находка. Через несколько дней он встретился с Ивановым в условленном месте. В ходе разговора с Ивановым они пришли к тому, что конфликт между всеми исчерпан, никто никому ничего не должен, в том числе денежной компенсации. После указанной встречи К больше к нему не обращался по данному вопросу и не звонил. Он также К не звонил. Иванов ему также не звонил и не писал после встречи. Он не договаривался с Ивановым о какой-либо встрече в <.........> либо в другом месте. От сотрудников полиции ему стало известно, что Иванов после их встречи продолжал требовать от К деньги, обманывая последнего. (л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля К, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый К, с которым она состояла в романтических отношениях. У нее также есть знакомый ФИО44, с которым она раньше состояла в романтических отношениях. В конце февраля 2022 года, когда она еще встречалась с К, ФИО45 писал ей навязчивые сообщения, хотя она просила его этого не делать. Она решила обратиться к К с просьбой поговорить с ФИО46. К согласился, и как позже ей стало известно, попросил помощи у Ч Позже К рассказал ей, что он встречался с Дмитриенко и другом последнего Ивановым А. в районе <.........>, с которыми он поговорил и решил конфликт. В конце апреля 2022 года от К ей стало известно, что Иванов после встречи требовал у К деньги. К переводил на счет банковских карт деньги для Иванова. В какой сумме, К ей не говорил. Причины, по которым К передавал деньги Иванову, были различные, но какие именно, К ей не рассказывал. После разговора с отцом К понял, что Иванов его обманывает и обратился в полицию. (л.д. 182-184).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ. указано, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Иванов А.Е., находясь на территории г. Находка Приморского края, требовал у К передачи денежных средств под угрозой применения насилия. (л.д. 10).

В заявлении К просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо по имени А., который в период <.........>, угрожая ему физической расправой и оказывая на него моральное давление, похитил у него 18 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГ. с участием потерпевшего К произведен осмотр выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя К, которая представляет собой пять листов бумаги формата А4 с нанесенным на них печатным текстом, отражена следующая информация: карта №, банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО Сбербанк №: <.........>,карта выпущена на имя К, ДД.ММ.ГГ. г.р., на пятом листе отражены банковские операции по карте, имеющие значение для уголовного дела, время операций московское<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........> (л.д. 108-112).

ДД.ММ.ГГ. с участием подозреваемого Иванова А.Е. произведен осмотр выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя Х, которая представляет собой пять листов бумаги формата А4 с нанесенным на них печатным текстом, на выписке отражена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: карта банковский счет №, открыт в отделении ПАО Сбербанк №: <.........>, <.........>,карта выпущена на имя Х, на пятом листе отражены банковские операции по карте №, имеющие значение для уголовного дела, время операций московское:

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

Из пояснений подозреваемого Иванова А.Е. следует, что он пользовался вышеуказанной картой, на которую приходили денежные средства от К, которые он потратил по своему усмотрению. (л.д. 120-124).

ДД.ММ.ГГ. произведен осмотр выписки по банковскому счету №, в выписке отражена следующая информация, имеющая значение для уголовного дела: «счет № банковской карты №, открытой на имя физического лица - Иванова А. Е., 03.03.2003г.р., счет открыт ДД.ММ.ГГ. в дополнительном офисе Б. по адресу: <.........>.»,в выписке отражены банковские операции по карте, имеющие значение для уголовного дела:

<.........>

<.........> (л.д. 129-132).

ДД.ММ.ГГ. осмотрен участок местности, расположенный в пятнадцати метрах в северо-западном направлении от <.........>, в ходе осмотра Иванов А.Е. пояснил, что на данном участке местности он решил обмануть К, чтобы завладеть денежными средствами последнего. (л.д. 185-189).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ. участка местности, расположенного в десяти метрах в восточном направлении от <.........>, Иванов А.Е. пояснил, что на данном участке местности у него возник умысел на хищение денежных средств К, путем обмана. (л.д. 190-193).

    Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

    Переходя к юридической оценке содеянного подсудимого, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Иванов А.Е. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и добровольно принимал участие в следственных действиях; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений частей первой и второй статьи 68 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К в размере 22100 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Иванова А.Е., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

    Обязать осужденного явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Иванова А.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова А. Е. в пользу К 22 100 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету <.........>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Барышникова Е.М.