Решение по делу № 22-1502/2023 от 16.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-1502/23

Дело № 1–76/22 Судья Сивенков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт–Петербург 27 марта 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Андреевой А.А.,

судей Ждановой Т.Е., Русских Т.К.,

при секретаре Скорике Д. Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осуждённого Смирнова С.А. и адвоката Нестеренко В.Г. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года апелляционные жалобы осуждённого Смирнова С.А. и адвоката Максимова М.Н. в его защиту на приговор Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 23 ноября 2022 года, которым

Смирнов Сергей Алексеевич, <...> ранее судимый:

- 03.12.2013 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.12.2014 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2015 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2013 года и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания, назначенного приговором от 03.12.2013 года, а также части не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 17.02.2012 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу 5 суткам лишения свободы;

- 01.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 30 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2014 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 18.06.2015 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 01.04.2015 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.10.2018 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 24.06.2020 года, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда вина Смирнова С.А. установлена в совершении не позднее 01 часа 00 минут <дата> покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Смирновым С.А. при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Смирнова С.А. и адвоката Нестеренко В.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб как несостоятельные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Смирнов С.А. просит приговор Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 23 ноября 2022 года, как несправедливый, изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить режим отбывания наказания.

В обоснование жалобы просит учесть, что приговор суда является несправедливым.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Смирнов С.А. просит приговор Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 23 ноября 2022 года изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 288.1 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него малолетнего ребёнка, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и назначить отбывание наказания в колонии строгого режима. Также просит рассмотреть вопрос об отмене указанного приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование, подробно излагая обстоятельства дела, просит учесть, что он добровольно выдал наркотические средства, так как он был задержан в порядке административного судопроизводства, при нём наркотических средств не имелось, сотрудникам правоохранительных органов стало известно о наркотических средствах только из его явок с повинной и осмотра, содержащихся на его телефоне файлов, который проводился по его инициативе и с его согласия. Отмечает, что после административного задержания, он мог быть освобождён, так как при нём каких-либо запрещённых веществ не было и продолжить заниматься преступной деятельностью, однако он добровольно отказался от этого, в связи с чем, полагает, что подлежат применению положения ч. 1 ст. 31 УК РФ.

Ссылается на то, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребёнка, сославшись на то, что он ранее судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ, просит учесть, что в приговоре, по которому он ранее осуждён, данное смягчающее обстоятельство приведено.

Полагает, что с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые судом признаны исключительными, суд имел возможность, но необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.Н. в защиту интересов Смирнова С.А. просит приговор Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 23 ноября 2022 года как несправедливый, изменить, смягчить назначенное Смирнову С.А. наказание.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения УК РФ, просит учесть, что Смирнов С.А. социально адаптирован, ранее работал, страдает заболеваниями, оказывает помощь родственникам, занимается благотворительностью, содействовал расследованию и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеет положительные характеристики, что не учтено судом должным образом, в связи с чем полагает, что Смирнову С.А. назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагает необходимым приговор изменить в части зачёта в срок отбытия наказания времени содержания Смирнова С.А. под стражей до постановления приговора.

Вина осуждённого Смирнова С.А. в совершении преступления правильно установлена судом исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается показаниями свидетелей А.А., Б.Б., В.В., Г.Г., Д.Д., Е.Е., заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотра мест происшествия, явками с повинной Смирнова С.А. Вина Смирнова С.А. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также показания осуждённого Смирнова С.А., признавшего вину, подтвердившего обстоятельства совершения им преступления, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Смирнова С.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору.

Совершённые Смирновым С.А. действия судом надлежащим образом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре.

Несостоятельны доводы о наличии добровольного отказа от преступления в действиях Смирнова С.А. Судом правильно учтены обстоятельства задержания Смирнова С.А. в связи с совершением правонарушения, обнаружения и изъятия у задержанного Смирнова С.А. мобильного телефона, при осмотре которого обнаружено 6 снимков в папке « Снимки экрана» с изображением карты, точек с координатами и адресами, с датами и временем выполнения снимков. По указанным на снимках адресам и координатам обнаружены и изъяты шесть пакетиков с веществами из размещённых Смирновым С.А. тайников, что зафиксировано протоколами осмотра мест происшествий ( №...) Участие при указанных осмотрах мест происшествий Смирнова С.А., пояснявшего, при каких обстоятельствах оборудовал тайники, где размещал для последующей реализации «закладки» с амфетамином и смесью с наркотическим средством МДМА, которые были изъяты, о чем также Смирнов С.А. сообщил в явках с повинной, правильно судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от Смирнова С.А. обстоятельствам – в связи с его задержанием и обнаружением координат мест «закладок». Таким образом, судом правильно установлено совершение Смирновым С.А. покушения на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства в установленных в ходе расследования размерах, группой лиц по предварительному сговору. Признаки добровольного отказа от преступления в действиях Смирнова С.А. отсутствуют, поскольку возможности доведения преступления до конца по личному волеизъявлению Смирнова С.А. у него после задержания, изъятия и обнаружения данных о тайниках с «закладками» не имелось, поэтому основания для применения положений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 31 УК РФ, установления добровольного отказа от преступления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого в этой части отсутствуют.

При назначении наказания Смирнову С.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, правильно учтены данные о личности Смирнова С.А., представленные данные о его семейном положении, о состоянии здоровья осуждённого, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом правильно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном осуждённого Смирнова С.А., его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации о совершенном преступлении, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов, а также надлежащим образом учтено то, что Смирнов С.А. имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, социально адаптирован, ранее работал, страдает заболеваниями, оказывает помощь родственникам, занимался благотворительностью, содействовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеет положительные характеристики. Вместе с тем судом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ в действиях Смирнова С.А. правильно установлено и учтено наличие особо опасного рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые обоснованно судом признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, на основании ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличия у Смирнова С.А. малолетнего ребенка <дата> года рождения, в связи с установленными приговором от 01.04.2015 года обстоятельствами уклонения Смирновым С.А. без уважительных причин от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в нарушение решения суда, отсутствием данных об официальном трудоустройстве Смирнова С.А., отсутствием данных о том, что Смирнов С.А. принимает участие в воспитании и содержании ребёнка и наличием сведений о проживании ребёнка с матерью. Кроме того, как усматривается из вступившего в законную силу приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2014 года, судом учитывалось, что в соответствии с решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2008 года Смирнов С.А. лишён родительских прав в отношении сына <...>, и наличие у Смирнова С.А. малолетнего ребёнка также не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановлении приговора от 17.12.2014 года ( №...). Данных о восстановлении родительских прав Смирнова С.А. не имеется, что подтвердил осуждённый. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Смирнова С.А. и признания смягчающим наказание обстоятельством наличия у него малолетнего ребёнка отсутствуют.

Судом должным образом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Законных и достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания осуждённому судом первой инстанции не установлено и материалы дела таковых оснований не содержат. Наказание назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания, для изменения режима отбывания наказания, правильно назначенного в исправительной колонии особого режима, и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания и режима его отбывания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части применения положений ст. 72 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что Смирнов С.А. был задержан <дата> в административном порядке в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в этот же день Смирновым С.А. даны явки с повинной по данному уголовному делу, решение в административном порядке не принималось, из-под стражи Смирнов С.А. освобожден <дата> с избранием ему по возбуждённому уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( №...). При таких обстоятельствах на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей Смирнова С.А. с <дата> по <дата> из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Основания для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют. В остальном приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб несостоятельны и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт–Петербурга от 23 ноября 2022 года в отношении осуждённого Смирнова Сергея Алексеевича изменить: зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей Смирнова С.А. с <дата> по <дата> из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого Смирнова С.А. и адвоката Максимова М.Н. в его защиту оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы либо представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи -