Решение от 07.10.2015 по делу № 2-1272/2015 от 12.05.2015

                                        Дело № 2-1272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Криницына В.А., представителей ответчика ТСЖ «Алтайское, 47» - председателя Барановой Н.В. и Максимовой Н.Н., действующей по доверенности от 09.02.2015,

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына В.А. к ТСЖ «Алтайское, 47» о признании незаконным приказа об увольнения в части даты увольнения и изменении даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Криницын В.А. 12 мая 2015 года обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Алтайское, 47» (ТСЖ «Алтайское, 47») о признании приказа Товарищества собственников жилья «Алтайское, 47» № ** от *** года незаконным в части даты увольнения, об изменении даты увольнения с *** года на *** года, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом Криницыным В.А. указано, что состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Алтайское, 47» и являлся председателем последнего на основании решения общего собрания собственников помещений от *** года. *** года был оформлен приказ № ** о приеме его на работу председателем ТСЖ «Алтайское, 47». *** года между сторонами был заключен трудовой договор о работе истца в должности председателя по основной работе на неопределенный срок с оплатой труда в размере *** рублей ежемесячно. *** года по решению внеочередного общего собрания собственников помещений истец был освобожден от занимаемой должности без издания ответчиком приказа либо распоряжения о его увольнении. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** года частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику, последний обязан ознакомить истца с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку. В порядке принудительного исполнения решения суда истец через судебного пристава-исполнителя *** года ознакомлен с приказом № *** от *** года об увольнении и *** года истцу выдана трудовая книжка, о чем в тот же день судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. Считает, что ответчик обязан внести изменения в запись о дате увольнения по следующим основаниям. В Трудовом кодексе Российской Федерации установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них – в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации), Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. Истец после получения *** года от ответчика через судебного пристава-исполнителя трудовой книжки **** года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения. Однако ответчик до настоящего времени на заявление не ответил, требования в добровольном порядке не исполнил. Для защиты нарушенных прав истцом было затрачено *** рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, которые истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 07 октября 2015 года истец Криницын В.А. заявленные к ответчику требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ТСЖ «Алтайское, 47» - председатель Баранова Н.В. и Максимова Н.Н., действующая по доверенности от *** года, признали исковые требования о признании приказа ТСЖ «Алтайское,47» № *** от **** года незаконным в части даты увольнения, об изменении даты увольнения истца с *** года на **** года, при этом не поддержали ранее заявленное ответной стороной ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение с иском в суд; требования о взыскании судебных расходов полагали завышенными, подлежащими снижению до *** рублей, исходя из того, что спор особой сложности не представляет, ответчик предлагал истцу заключить по исковым требованиям мировое соглашение, в добровольном порядке исполнить его требования, в случае снижения истцом судебных расходов, но истец не согласился, в связи с чем на сегодняшний день приказа о признании незаконным приказа № *** от *** года в части даты увольнения истца и изменении даты его увольнения с **** года на *** года вынесено ТСЖ «Алтайское, 47» не было.

Истец Криницын В.А. возражений по поводу принятия судом признания исковых требований ответчиком не заявил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом представителям ответчика ТСЖ «Алтайское, 47» Барановой Н.В. и Максимовой Н.Н. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание ответчиком ТСЖ «Алтайское, 47», действующего через представителей Баранову Н.В. и Максимову Н.Н., исковых требований истца о признании приказа ТСЖ «Алтайское,47» № *** от *** года незаконным в части даты его увольнения, об изменении даты увольнения истца с *** года на *** года, так как признание исковых требований ответчиком не противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец Криницын В.А. для защиты нарушенных прав понес расходы на оплату юридических услуг представителя ИП Д. в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией № *** от *** года (л.д.13).

    С учетом сложности дела, объема выполненной представителем ИП Д. работы, суд находит требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежащими удовлетворению в полном объеме – в размере *** рублей, который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, оснований считать данный размер завышенным суд не усматривает, а позиция представителей ответчика о том, что истцу предлагалось заключить мировое соглашение, выполнить его требования в добровольном порядке, правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов не имеет, поскольку до предъявления иска в суд спор ответчиком в добровольном порядке не решен.

Кроме того, поскольку истец при обращении в суд с иском на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░, 47» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░, 47» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░, 47» № *** ░░ **** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ «░░░░░░░░░, 47» ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░, 47» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ (***░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░, 47» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ (*** ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░