Решение по делу № 2-1134/2019 от 27.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истцов – Кутулуцкой Е.Ю.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1134/2019 по иску Михайловой <данные изъяты>, Михайловой <данные изъяты>, Шуваловой <данные изъяты> к Кузьмину <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты>, Моряшовой <данные изъяты>, Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, третьему лицу – отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о признании права собственности на имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истцы обратились в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от 16.09.2019 г., на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Также на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.08.2019 г., им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры № 3 и № 4, расположенные в доме по указанному выше адресу.

Каждая из квартир имеет отдельный вход.

Истцы указывают, что без получения разрешающих документов, ими была произведена реконструкция принадлежащих им квартир, в результате которой, были объединены квартиры № 1 и № 2 и образована единая квартира под № 1, состоящая из двух жилых комнат, кухни, коридора и двух холодных пристроев.

После реконструкции общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>

С учетом увеличения площади квартиры изменились и их доли в праве общей долевой собственности и составляет: у истицы Михайловой О.В. – 1/2 доля, у истцов Михайловой М.В. и Шуваловой Г.В. по 1/4 доли соответственно.

Согласно техническому заключению от 12.11.2019, несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.264510. Квартира № 1 в жилом <адрес>, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили признать за Михайловой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, за Михайловой <данные изъяты>, Шуваловой <данные изъяты> признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждой, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы лично не участвовали, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Кутулуцкая Е.Ю. (по доверенности от 04.10.2019) поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности.

Ответчики Кузьмин Н.А., Моряшова А.В., представитель Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области и представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, ответчики указали о признании иска, представитель третьего лица поддерживал иск, в его удовлетворении не возражал, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л. д. 48 – 50, 54, 56, 59 – 61).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истцов Кутулуцкой Е.Ю., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    РЎС‚атья 8 ГК Р Р¤ закрепляет основания возникновения гражданских прав Рё обязанностей Рё указывает, что гражданские права Рё обязанности возникают РёР· оснований, предусмотренных законом Рё иными правовыми актами, Р° также РёР· действий граждан Рё юридических лиц, которые хотя Рё РЅРµ предусмотрены законом или такими актами, РЅРѕ РІ силу общих начал Рё смысла гражданского законодательства порождают гражданские права Рё обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Этой же нормой установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от 16.09.2019 г., на праве общей долевой собственности истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Также на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчикам Кузьмину Н.А., Моряшовой А.В., на праве собственности принадлежат квартиры № 3 и № 4, расположенные в доме по указанному выше адресу.

Каждая из квартир обособлены и имеют отдельный вход.

В судебном заседании также установлено, что без получения разрешающих документов, истцами была произведена реконструкция принадлежащих им квартир, в результате которой, были объединены квартиры № 1 и № 2 и образовалась единая квартира под № 1, состоящая из двух жилых комнат, кухни, коридора и двух холодных пристроев.

После реконструкции общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>

С учетом увеличения площади квартиры изменились доли в праве общей долевой собственности истцов и составляют: у истицы Михайловой О.В. – 1/2 доля, у истцов Михайловой М.В. и Шуваловой Г.В. по 1/4 доли соответственно.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Из составленного Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» технического паспорта жилого помещения (квартиры) усматривается, что по состоянию на 09.11.2019 года общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент обследования составляет 47,4 кв. м. (л. д. 27 – 33).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной выше норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании подтверждено, что в результате проведенных истцами работ изменились площади жилого дома, принадлежащего им на праве собственности, изменились параметры общих площадей жилого дома, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что выполненная истцами реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Земельный участок используется на праве собственности в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцами техническому заключению от 12.11.2019, несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.1.264510. Квартира № 1 в жилом <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации. (л. д. 34 – 42).

На основании данного заключения суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, реконструкция является законной, а у истцов возникло право на спорное жилое помещение в реконструированном виде.

Отсутствие у истцов своевременно оформленных разрешительных документов на реконструкцию жилого помещения фактически лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение (ст.ст. 8, 131, 219 ГК РФ).

Сведений о том, что иное лицо претендует на спорный объект, реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают возникновение у истцов права собственности на возведенный объект недвижимого имущества, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 194 – 199, 320, 321 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Признать за Михайловой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Михайловой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Шуваловой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РІ мотивированном РІРёРґРµ изготовлено 20.12.2019 РіРѕРґР°.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>