Решение по делу № 2-4665/2022 от 30.03.2022

УИД: 50RS0002-01-2022-003790-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                             г. Видное

                                                                                               Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Дронове Р.С., с участием представителя истца адвоката ОЕА, представителя ответчика РСН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4665/2022 по исковому заявлению АО «ГК «Максима» к Аваков СА о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность 687100 рублей, пени 687100 рублей за период с 01.04.2019г. по 20.02.2022г.

В обоснование исковых требований указывает, что между сторонами заключен договор купли-продажи ТС. ТС было передано ответчику, однако обязательство по оплате не исполнено в полном объеме.

За нарушение срока оплаты договором купли-продажи предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что ответчик признает только часть долга в размере 387100 рублей. Сумму в 300000 рублей ответчик оплатил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, на котором содержится оттиск печати истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом ЗАО «ГК «Максима», в настоящее время АО «ГК «Максима», и Аваков СА был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом, далее по тексту именуемый Договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 200, год выпуска 2016, VIN №, паспорт транспортного средства №, государственный номер №.

В соответствии с п.3.1. Договора цена указанного автомобиля составила 1 587 100 (один миллион, пятьсот восемьдесят семь тысяч сто) рублей.

На основании п.3.2. Договора Покупатель принял на себя обязательство оплатить стоимость автомобиля в срок до 31.03.2019г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным бухгалтерской отчетностизадолженность Аваков СА в пользу АО «ГК «Максима» по выплате стоимости автомашины составляет 687100 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции к ПКО № от 13.09.2018г.; ПКО № от 19.10.2018г.; ПКО № от 20.11.2018г., которые как он указывает, подтверждают факт внесения денежных средств в сумме 300000 рублей.

Представленные доказательства суд оценивает критически по следующим основаниям.

По своей сути приходный кассовый ордер является первичным документом по учету наличных денег в кассе организации, в котором указывается информация, необходимая для ведения аналитического учета: от кого и на каком основании приняты деньги.

Правила оформления первичных документов с 1 января 2013 г. регламентированы ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ). Этой статьей установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. С указанной даты каждая организация (ИП) самостоятельно разрабатывает и утверждает их в учетной политике (п. 4 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организаций»).

П. 5 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У) предусмотрено, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам.

Таким образом, приходные кассовые ордера (далее также – ПКО) необходимо составлять только по унифицированной форме. Форма приходного кассового ордера (№ КО-1) и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 (далее – Указания № 88).

Пунктом 5.1 Указания № 3210-У, в частности, установлено, что при получении приходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии – наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Указаниями № 88 также определено, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В форме № КО-1 реквизит «М.П.» также располагается именно на квитанции к ПКО.

Вместе с тем, данные квитанции не содержат подписи кассира и главного бухгалтера.

Кроме того, в отсутствие кассовых чеков суд находит данные доказательства не отвечающими требованиям достоверности, поскольку приходный кассовый ордер представляет собой учетный документ и в отсутствие кассового чека платежным документом не является.

При этом платежи по ПКО № от 13.09.2018г.; ПКО № от19.10.2018г.; ПКО № от 20.11.2018г. были внесены другим лицом -ААГ не имеют отношения кнастоящему спору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени суд находит обоснованным и корректным за период с 01.04.2019г. по 20.02.2022г. исходя из процентной ставки 0,1% на 1057 дней, при этом истец уменьшил размер предъявляемой ко взысканию неустойки до суммы долга.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 250000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ГК «Максима» к Аваков СА о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Аваков СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ГК «Максима» задолженность в размере 687100 рублей, пени за период с 01.04.2019г. по 20.02.2022г. в размере 250000 рублей, а всего 937100 (девятьсот тридцать семь тысяч сто рублей).

В удовлетворении искового заявления в части взыскания пени в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А. К. Железный