Решение по делу № 2-56/2022 (2-2714/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-56/2022                              19 января 2022 года                            город Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-004387-31

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Шошину Максиму Александровичу об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к Шошину М.А. об обращении взыскания на 5 земельных участков, расположенных по адресу: .... (кадастровые номера участков: № площадью .... кв.м; № площадью .... кв.м; № площадью .... кв.м; № площадью .... кв.м; № площадью .... кв.м).

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Межрайонном ОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № о взыскании с должника Шошина М.А. задолженности, остаток которой в настоящее время составляет ..... В ходе исполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке задолженность не погашалась. __.__.__ во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ч.Т.В. в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО вынесено постановление о поручении вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, а также проверить имущественный комплекс должника, при выявлении имущества, принадлежащего должнику наложить арест с последующей реализацией. В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что по адресу: ...., имущество должника, подлежащее описи и аресту не выявлено, транспортные средства, прицеп в ходе осмотра дворовой территории не установлены, но установлено наличие земельных участков. __.__.__ вынесено постановление о заведении РД в отношении ВАЗ №, .... года выпуска, прицепов к легковым автомобилям. Поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, то просит обратить взыскание на земельные участки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена бывшая супруга ответчика - Шошина З.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, ответчик, третье лицо Шошина З.В., представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по АО и НАО, Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ответчиком, а также третьим лицом Шошиной З.В. возражений по иску в суд не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, __.__.__ на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по АО и НАО о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога, пени в общем размере ....., предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 15).

В ходе исполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке задолженность не погашалась.

При выяснении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежат 2 легковых автомобиля .... года выпуска и .... года выпуска (ВАЗ №), а также 14 земельных участков, в том числе 5 спорных участков (кадастровые номера: № площадью .... кв.м, кадастровая стоимость .... руб.; № площадью .... кв.м, кадастровая стоимость .... руб.; № площадью .... кв.м, кадастровая стоимость .... руб.; № площадью .... кв.м, кадастровая стоимость .... руб.; № площадью .... кв.м, кадастровая стоимость .... руб.), расположенные по адресу: .... (вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства).
Земельные участки были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от __.__.__.

Из объяснительной Шошина М.А. судебному приставу-исполнителю В.А.В. следует, что автомобиль марки ВАЗ № был продан в .... году и его место нахождение ему неизвестно, а прицеп находится у нового собственника в .... (л.д. 21).

__.__.__ судебным приставом-исполнителем Межрайонным отделением по ОВИП вынесено постановление о розыске автомобиля ВАЗ №, госномер №, а также прицепов к легковым автомобилям №, .... года выпуска, госномер № на сумму .... руб. (л.д. 30).

__.__.__ судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорные земельные участки, определена предварительная оценка участков в размере их кадастровой стоимости, общая стоимость арестованного имущества составила .... руб. (л.д. 23-26). Следовательно, стоимость данного имущества соразмерна неисполненным денежным обязательствам (.....).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85).

В силу ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае должник Шошин М.А. воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", и указал в акте от __.__.__ имущество, подлежащее аресту в первую очередь, а именно принадлежащие ему спорные земельные участки.

На момент приобретения земли ответчик и третье лицо Шошина З.В. состояли в зарегистрированном браке (с __.__.__), который расторгнут __.__.__ (л.д. 64).

По смыслу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В данном случае третье лицо Шошина З.В. возражений относительно заявленных требований в суд не представила, следовательно, согласна с заявлением бывшего супруга Шошина М.А., указавшего судебному приставу-исполнителю на принадлежащие ему спорные участки в целях наложения ареста на имущество и обращения взыскания в первую очередь.

Из материалов дела следует, что должником меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются. Иного имущества, каких-либо доходов, достаточных для исполнения денежных обязательств, ответчик не имеет.

Таким образом, погашение задолженности ответчиком не производится, при этом срок для добровольного исполнения истек, что нарушает права взыскателя, другого имущества, за счет которого могла быть погашена задолженность, не установлено, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству (.....).

Учитывая, что у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности, однако имеются спорные земельные участки, которые не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Отделения судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Шошину Максиму Александровичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Шошину Максиму Александровичу земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ....:

№ площадью .... кв.м,

№ площадью .... кв.м,

№ площадью .... кв.м,

№ площадью .... кв.м,

№ площадью .... кв.м.

Взыскать с Шошина Максима Александровича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.