Решение по делу № 66а-4623/2021 от 28.09.2021

УИД 62OS0000-01-2020-000362-74

№ 66а-4623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Москва                                                                             19 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В.,

судей Ефремовой О.Н. и Щербаковой Н.В.,

при секретаре Жанабергеновой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                   № 3а-55/2021 по апелляционной жалобе администрации города Рязани на решение Рязанского областного суда от 12 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации города Рязани об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., объяснения представителя административного истца администрации города Рязани по доверенности С.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Рязани обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения от 21 сентября 2020 года №32, которым исключено из сведений государственного кадастра недвижимости установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование требований, что арендодатель - администрация города Рязани - предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Автотех» (далее по тексту ООО «Автотех», общество, административный истец) в пользование земельный участок с кадастровым номером №, после чего общество обратилось в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка равной рыночной стоимости в размере 2 434 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года, представив отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» Л.И.

По мнению административного истца, оспариваемое решение Комиссии принято с нарушением пункта 15 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 года № 620, а представленный обществом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Решением Рязанского областного суда от 12 июля 2021 года в удовлетворении административного иска администрации города Рязани отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация города Рязани в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, указав в обоснование требований доводы, аналогичные приведенным в административном иске о нарушении оценщиком требований федеральных стандартов оценки. Дополнительно податель жалобы указывает на недопустимость заключения как первичной, так и повторной экспертиз, как доказательств по делу: так как при назначении первичной экспертизы судом не был поставлен вопрос о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, а в дополнительном заключении сделаны противоположные выводы относительно представленного обществом отчета об оценке. Обращала внимание судебной коллегии, что представленный административным истцом отчет об оценке от 14 октября 2020 года, не оспаривался, в связи с чем, исковое заявление подлежало удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области, государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», ООО «Автотех», извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, участие не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от                                           3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Комиссия по результатам рассмотрения заявления вправе принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо решение об отклонении заявления об оспаривании. В случае принятия комиссией решения об отклонении заявления об оспаривании в таком решении должно быть указано обоснование такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Автотех» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2438 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания станции технического облуживания, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией города Рязани.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года № 22-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» в размере 9 302 189 руб.

24 августа 2020 года ООО «Автотех» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере 2 434 000 руб.

С заявлением ООО «Автотех» представило выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отчет от 17 марта 2020 года №, подготовленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» Л.И., об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2018 года в размере 2 434 000 руб.

Заявление ООО «Автотех» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка было рассмотрено 21 сентября 2020 года на заседании Комиссии, в следующем составе: председатель – А.Т., заместитель председателя П.С., члены комиссии: К.Е., А.А., К.А., П.М., С.А., К.Е. – представитель администрации г. Рязани.

На заседании Комиссии также присутствовали: ведущий специалист отдела определения кадастровой стоимости ГБУ РО «Центр ГКО» К.С., оценщик ООО «<данные изъяты>» Л.И., представитель ООО «Автотех» С.Н.

Решением Комиссии от 21сентября 2020 года №32 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной рыночной стоимости в размере 2 434 000 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

Из протокола заседания Комиссии от 21сентября 2020 года № следует, что при равенстве голосов, в соответствии с пунктом 5 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 № 620, решение было принято в пользу заявителя. В протоколе также отражено, что оценщиком Л.И. в комиссию было представлено экспертное заключение от 16 июля 2020 года, выполненное <данные изъяты>, о соответствии отчета ООО «<данные изъяты>» требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждении рыночной стоимости объекта оценки.

    Не согласившись с вынесенным решением Комиссии, считая его незаконным и необоснованным, в Рязанский областной суд обратилась администрация города Рязани с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения Комиссии.

    Рассматривая заявленные требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение Комиссии мотивировано, принято при соблюдении положений Порядка рассмотрения заявлений и по предмету компетенции.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 августа 2018 года № 98-Д «О порядке создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» (с учетом внесенных 14 октября 2019 года приказом № 116-Д изменений), приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 25 декабря 2019 года № 154-Д «Об утверждении состава комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на 2020 год» определен состав Комиссии на 2020 год.

Заявление общества рассмотрено Комиссией в компетентном составе, с уведомлением о времени и месте рассмотрения всех заинтересованных лиц, срок рассмотрения Комиссией заявления ООО «ЛогоИнвест» не превысил тридцать дней со дня его поступления. При принятии Комиссией решения об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, в нем указано обоснование принятия такого решения.

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, а также подавая апелляционную жалобу на принятый судебный акт, администрация города Рязани указала на несоответствие отчета ООО «<данные изъяты>», положенного Комиссией в основу принятого решения, требованиям действующего законодательства.

С целью проверки изложенных доводов судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Т.В.

Как следует из заключения эксперта Т.В. от 22 марта 2021 года №, с учетом выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы от 31 мая 2021 года №, отчет ООО «Вектра-Эксперт» от 17 марта 2020 года № об определении рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части статьи 11.

Также эксперт Т.В. указал, что оценщиком в сравнительном подходе не в полном объеме изучена информация по аналогу № 1, вид разрешенного использования у данного участка другой, соответственно не применена корректировка на различие объекта оценки и объекта аналога №1 по назначению в сравнительном подходе; кроме того, оценщик использовал типичные элементы сравнения, но неправильно применил корректировку на инженерные сети, что повлияло на размер рыночной стоимости объекта оценки (нарушение требований пункта 5 ФСО №3 и пункта 22е ФСО №7).

Согласно расчетам эксперта Тимохина В.А., после применения надлежащих корректировок: на функциональное назначение к аналогу №1 в сравнительном подходе – 23,1 % (1/1,30-1)*100, а также корректировок к аналогам на обеспеченность коммуникациями, итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 1 495 091 рубль.

Суд первой инстанции, оценивая заключения первичной и дополнительной судебных экспертиз, подготовленные экспертом ООО «<данные изъяты>» Т.В., пришел к выводу об их соответствии требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что экспертным заключением от 16 июля 2020 года №, подготовленным экспертной группой <данные изъяты>, определенная в отчете ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» от 17 марта 2020 года № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 434 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена.

Судебной коллегией в ходе апелляционного производства были проверены доводы апелляционной жалобы о недостоверности оспариваемой рыночной стоимости объекта.

Как следует из сообщения ООО «<данные изъяты>» от 19 октября 2021 года, цены предложений на сопоставимые с объектами исследования объекты недвижимости находятся в диапазоне от 370 руб. до 2000 руб. за 1 кв. м.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от 18 октября 2021 года цены предложений на сопоставимые с объектами исследования объекты недвижимости находятся в диапазоне от 680 рублей до 1000 рублей за 1 кв. м.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с оспариваемым решением Комиссии 21 сентября 2020 года № составляет 998 руб. 36 коп. за 1 кв. м (2 434 000 рубля : 2438 кв. м).

Как указал суд первой инстанции, такое значение не выходит за границы допустимого интервала, что не позволяет констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, и исходит из вероятностной природы рыночной стоимости, которая представляет собой лишь приблизительную, а не безусловную цену, по которой спорный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Действительно, вероятностная природа рыночной стоимости не позволяет ограничиваться только четко определенными количественными показателями расчетных значений, определенных экспертом (оценщиком).

С учетом оборачиваемости объекта оценки и развитости рынка к которому он относится, существует интервал значений, в котором может находится рыночная стоимость объекта оценки (пункт 30 ФСО № 7). Следовательно, все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь в случае существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной административного истца не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных по мнению подателя жалобы недостатков отчета об оценке значение определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № выйдет за границы допустимого интервала.

Отчет ИП Р.С. от 14 октября 2020 года № получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал экспертное исследование с учетом дополнительной экспертизы, выполненное экспертом Т.В., надлежащим доказательством, подтверждающим объективность и обоснованность отчета об оценка ООО «<данные изъяты>» от 17 марта 2020 года №, в связи с чем оснований для признания незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области от 21 сентября 2020 года № 32 у суда первой инстанции не имелось.

Фактически доводы представителя административного истца повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции, которым судом была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                            И.В. Селиверстова

Судьи                                                                           О.Н. Ефремова

                                                                                      Н.В. Щербакова