Решение по делу № 02-1083/2017 от 04.05.2017

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года            город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Пугачева С.С. при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/17 по иску Емельяновой МБ к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Емельянова М.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с травмой, полученной 19.11.2016 г. на ст. «Нахабино», когда истец поскользнулась, в результате чего получила травмы в виде множественных ушибов и закрытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. В результате получения травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 103 850 руб. понесенных расходов на лечение, а также 30 000 руб. в счет расходов по оплате юридической помощи, 1 900 руб. в счет оформления нотариальной доверенности на представителя.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, представителем ответчика ОАО «РДЖ» было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» на надлежащего – ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», поскольку 20.06.2014 г. между ОАО «РДЖ» и указанным лицом заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», по условиям которого ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» обязано обеспечить надлежащее содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Емельянова М.Б. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Карпова Н.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

В ранее данных суду пояснениях истец Емельянова М.Б. указала, что ее падение произошло в павильоне, в котором располагаются турникеты на выход с платформы, где, несмотря на то, что лежало резиновое покрытие, был гололед, припорошенный снегом. Подняться с земли ей помогли сотрудники охраны, дежурившие на станции, они же, скорее всего, вызывали скорую помощь. Каких-либо лиц, которые могли бы подтвердить факт ее падения именно на станции «Нахабино», не имеется, в момент падения она была одна, данных лиц, которые ей помогали, она не записала (Т.1 л.д. 215-218).

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, Рекеть А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку обязанность по содержанию пассажирских обустройств возложена на ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в соответствии с заключенным договором. Письменные возражения приобщены к материалам дела (Т.1 л.д. 89-95).

Представитель ответчика ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», действующий на основании доверенности, Бураков А.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» и полученными истцом травмами.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20, ч.1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41, ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязательным признаком наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, является вина причинителя вреда и установление причинно-следственной связи между возникшим вредом и его действиями.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.80 ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ (ред. от 01.05.2017 г.) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В силу ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» 30.06.2014 г. заключен договор № *** аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», согласно которому последнее передает в аренду ОАО «Центральная ППК» имущество, в том числе пассажирские обустройства (платформы) в пригородном сообщении.

Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», находящегося на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств, передаваемых в аренду ОАО «Центральная ППК» подписан без разногласий.

Согласно п.7.1 Договора срок его действия составляет 11 месяцев. По истечении 11 месяцев по объектам недвижимого имущества, выделенным из состава СПТК, а также объектам движимого имущества Договор автоматически пролонгируется на 14 лет 1 месяц.

Таким образом, Договор заключен на срок до 30.06.2029 г.

На основании п.1.2 Договора Объекты передаются Арендатору во владение и пользование в целях обновления Объектов, а также в целях улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте, в том числе в целях приведения Объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными ОАО «РЖД» 04.06.2013 г. №1252р (Приложение № 2 к Договору).

В силу п.5.3.4 договора Арендатор (ОАО «Центральная ППК») обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов, включая уборку и вывоз твердых бытовых отходов. На основании п. 5.3.4.1 Договора Арендатор (ОАО «Центральная ППК») обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях».

Как следует из п.5.4.1. указанных требований, поверхности платформ и сходов должны быть ровными, не иметь нарушений покрытия, не допускать скопления воды.

В соответствии с п.5.3.12 Договора Арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

Согласно п.2.1 «Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 11.11.2013 г., текущее обслуживание и текущий ремонт объектов инфраструктуры пассажирского комплекса:

а) включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение расчетного срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов, по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или др. характеристик объекта);

б) не изменяет основные технические и эксплуатационные характеристики объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, не меняет сущности объекта основных средств и не создает новых производственных мощностей.

Таким образом, устранение нарушений законодательства при обустройстве и содержании пригородной пассажирской инфраструктуры, а именно приведение в соответствие с требованиями СП 2.5.11498-03 (восстановление асфальтового покрытия (выбоин), разрушение швов и т.д.) возможно в рамках текущего ремонта.

Пунктом 2.1 Регламента взаимодействия Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» в рамках договора аренды арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных объектов, входящих в состав пассажирских обустройств.

Приоритетность проведения текущего, профилактического ремонта на объектах определяется арендатором на основе данных журналов формы ТВУ-11; ДУ-46; результатов комиссионных осмотров (совместных Арендодателем и Арендатором; весенних/осенних осмотров комиссий начальника Московской железной дороги; квартальных осмотров заместителей начальника железной дороги по территориальным управлениям); замечаний АС КМО; обращений пассажиров и на основе данных программного обеспечения ТЦУППК «HP Service Manager» с оформлением Ведомости ремонтных работ (Далее - ВРР) по форме Приложение №2.

В п.5.1.2 Регламента указываются требования к уборке пассажирских обустройств в зимний период:

- уборка в зимний период должна осуществляться Арендатором в соответствии со следующими технологическими требованиями:

- пассажирские платформы, лестницы, сходы, привокзальная территория должны быть очищены от свежевыпавшего снега на всю ширину пешеходной части указанных сооружений.

- уборка пассажирских обустройств и привокзальной территории от снега и наледи выполняется с применением ручного и механизированного способа с использованием лопат, метел, скребков, снегоуборочной техники в сроки в соответствии с нормативными требованиями ФЗ и требованиями ОАО «РЖД» в части охраны труда и безопасности движения на железнодорожном транспорте.

- при появлении наледи поверхность надземных переходов, сходов, лестничных маршей, пассажирских платформ, привокзальной территории необходимо обрабатывать противогололедными средствами.

В качестве противогололедных средств разрешается применять противогололедный реагент, имеющий соответствие с санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами, сертификат соответствия Системы Сертификации ГОСТ Р и Паспорт безопасности химической продукции.

- после снегопада снег на платформах, сходах, лестницах, привокзальных территориях должен быть очищен в первую очередь на расстояние 2-х метров от края платформы и входных групп вокзалов, зданий и сооружений, а в течение суток до поверхности основания покрытия.

- в целях предотвращения образования гололеда после посыпки противогололедного материала в течение суток необходимо подмести обработанную территории.

- во избежание снежных валов на платформах, привокзальных, прилегающих территориях, угрожающих безопасности пассажиров, необходимо своевременно осуществлять вывоз снега.

- очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности.

- сброс снега с кровли должен производиться на огражденные участки. Сброшенный с кровель снег подлежит немедленной уборке.

- при сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек на кровле должны быть приняты меры, обеспечивающие сохранность воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, дорожных ограждений и направляющих устройств, декоративной отделки и инженерных элементов зданий.

- при выполнении работ по очистке кровли навесов, зданий (сооружений) от снега, наледи, сосулек в случае повреждения кровли, воздушных линий электроснабжения, освещения и связи, дорожных ограждений и направляющих устройств, декоративной отделки и инженерных элементов зданий, подлежат восстановлению за счет Арендатора.

- при получении информации об ухудшении погодных условий в виде снегопада и других метеорологических явлениях ответственный работник Арендодателя обязан посредством электронной почты, телефонной и почтовой связи оповестить Арендатора.

- предупреждения о прогнозируемом возникновении вышеуказанных метеорологических явлениях Арендодателем должны передаваться заблаговременно, не менее чем за два часа до его начала.

С момента возникновения сложной метеообстановки:

Арендатор:

- устанавливает круглосуточное дежурство причастных работников;

- осуществляет связь с руководителями дистанций пути Московской железной дороги в части согласованности действий при сбрасывании снега в колею пути под путевую снегоуборочную машину при уборке пассажирских платформ в период сложных метеоусловий;

- обеспечивает выполнение разработанных оперативных планов по снегоборьбе;

- обеспечивает своевременный ввод в действие снегоочистительной техники, усиление рабочей силы и транспортных средств и их поступление на места работ;

-своевременно маневрирует, в зависимости от складывающейся в регионе обстановки и имеющейся в наличии снегоочистительной техники.

Таким образом, на полигоне Московской железной дороги обязанность по содержанию пассажирских обустройств, возложена на ОАО «Центральная ППК» в соответствии с заключенным договором, в связи с чем ответственность за вред, причиненный третьим лицам в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, лежит именно на ОАО «Центральная ППК».

Из материалов дела следует, что 19.11.2016 г. с Емельяновой М.Б. произошел несчастный случай, в результате которого истцу был причинен вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 0901-161119-94.1 следует, что:

- дата вызова - 19.11.2016 г.,

- повод к вызову – травма ноги,

- адрес вызова – рп Нахабино, Красногорский район,

- ФИО – Емельянова МБ ,

- травма – уличная,

- жалобы: на боль в левой ноге. Со слов: приблизительно тридцать минут назад упала на платформе, сотрудники ЖД вызвали СП (Т.1 л.д. 86).

Нарядом скорой медицинской помощи, Емельянова М.Б. была доставлена в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № 1», где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 19.11.2016 г. по 01.12.2016 г., где ей было проведено две операции:

- 19.11.2016 г. – скелетное вытяжение,

- 24.11.2016 г. МОС большеберцовой кости пластиной, малоберцовой кости пластиной (Т.1 л.д. 11).

Затраты на лечение понесенные Емельяновой М.Б. составили 103 850 руб.

Согласно сообщению ГБУЗ МО «Красногорская городская больница № 1» Емельяновой М.Б. не был установлен имплантат бесплатно в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи в связи с тем, что Емельянова М.Б. выразила свое письменное согласие на установку имплантата за счет собственных средств (Т.1 л.д. 210-212).

Из пояснений истца следует, что несчастный случай произошел с ней в павильоне, в котором располагаются турникеты на выход с платформы, где, несмотря на то, что лежало резиновое покрытие, был гололед, припорошенный снегом.

Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, состоявшегося 27.09.2017 г., Графова В.В., Шандарова Д.А., Масликовой С.И., являющихся контролерами (охранниками) в том числе на ст. «Нахабино», павильон на ст. «Нахабино», в котором располагаются турникеты, по состоянию на 19.11.2016 г. был огорожен решеткой и закрыт навесом. На асфальте всегда резиновое покрытие, наледь на нем не образуется, снег в павильон не попадает, уборка происходит два раза в день. Случаев падения людей в период с 15.11.2016 г. по 30.11.2016 г. (период вахты указанных свидетелей) свидетели не помнят.

Ответчиками подтверждено, что камеры видеонаблюдения на станции «Нахабино» не установлены.

Случаи травмирования граждан по станции Нахабино Рижского направления 19.11.2016 г. не зафиксированы, обращения граждан в ОАО «Центральная ППК» в связи с причинением вреда жизни, здоровью не поступали (Т.3 л.д. 25-28).

Из указанной выше карты вызова скорой медицинской помощи № 0901-161119-94.1, также с достоверностью не следует, что падение Емельяновой М.В. произошло именно на ст. «Нахабино».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Емельяновой М.Б. требований не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца по вине ответчиков либо причинении вреда при обстоятельствах наступления ответственности независимо от вины причинителя вреда, а материалы дела истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой МБ к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья  В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 г.