Решение по делу № 2-1025/2023 от 31.07.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-001516-17 Дело № 2-1025/2023

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 10 ноября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по ... № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Черевастовой Н. В. к Дертеву Г. А., Дертевой О. В. о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по ... № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Черевастова Н.В. обратилась в суд с иском к Дертеву Г.А., Дертевой О.В. о признании недействительным брачного договора от дд.мм.гггг. серии 11 АА №, заключенного между сторонами, удостоверенного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Авдеевой Т.Е., зарегистрированного в реестре под №, в части установления режима раздельной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, и применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность Дертева Г.А. указанного жилого помещения.

    В обоснование исковых требований указано, что на исполнении истца находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного решения Усинского городского суда Республики Коми №, вступившего в законную силу дд.мм.гггг., о взыскании с Дертева Г.А. в пользу ООО «ННК-Северная нефть» ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 207 914,19 рублей.

    В процессе совершения исполнительских действия стало известно, что должник Дертев Г.А. дд.мм.гггг. приобрел квартиру по адресу: ..., кадастровый №, кадастровой стоимостью 14 835 770,83 рублей.

    Согласно выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг., указанное жилое помещение дд.мм.гггг. переоформлено на Дертеву О.В. на основании брачного договора от дд.мм.гггг. серии 11 АА № заключенного между сторонами, удостоверенного нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Авдеевой Т.Е., зарегистрированного в реестре под №, по условиям которого данное жилое помещение является раздельной собственностью Дертевой О.В.

    Истец полагает, что брачный договор заключен при злоупотреблении правом, поскольку на момент его заключения Дертев Г.А. бесспорно знал о наличии у него неисполненных обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, которые до настоящего времени не исполнены. Действия Дертева Г.А. были направлены на укрытие от обращения взыскания в рамках исполнительного производства.

    Подача настоящего искового заявления обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

    Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Ответчики Дертев Г.А. и Дертева О.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя – адвоката Корневой Л.Г.

    Представитель ответчиков – адвокат Корнева Л.Г., действующая на основании ордера (л.д. 124), исковые требования не признала, просила применить пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском (№

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ННК-Северная нефть» - Рейзвих Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в отзывах на иск №

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

    Заслушав представителя ответчиком, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может использовать право на самостоятельное обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. по делу №-КГ17-7).

    Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ).

    Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Из материалов дела следует, что приговором Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. частично удовлетворен гражданский иск ООО «РН-Северная нефть».

С Нестеренко С.М., Пуканюка Б.М. и Дертева Г.А. в пользу ООО «РН-Северная нефть» взыскан солидарно ущерб, причиненный преступлением, в размере 28 207 914,19 рублей №

Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Волоковой Т.С. от дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному приговору суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении Дертева Г.А. о взыскании в пользу «ННК-Северная нефть» ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 207 914,19 рублей №

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ВИП Шангиной Е.В. от дд.мм.гггг. исполнительное производство в отношении Дертева Г.А. передано на исполнение в МОСП по ОИПНХ в ..., поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что постановлением от дд.мм.гггг. №-ОП местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Дертева Г.А., Пуканюка Б.М. определен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по ... (л.д. 14).

В период исполнения исполнительного документа Дертев Г.А. и Дертева О.В. дд.мм.гггг. заключили брачный договор (серия ...9), удостоверенный нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Авдеевой Т.Е., зарегистрированный за №, по условиям которая приобретенная в совместном браке на имя Дертева Г.А. квартира, расположена по адресу: ..., кадастровый №, будет являться раздельной собственностью Дертевой О.В., а денежный вклад №, открытый на имя Дертева Г.А. в Банке ВТБ, будет являться раздельной собственностью Дертева Г.А. №

По условиям брачного договора, каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора (п. 9 брачного договора).

Доказательства того, что Дертев Г.А. уведомил своего кредитора – ООО «ННК-Северная нефть» либо судебного пристава (истца) о заключении брачного контракта суду не представлены.

Право собственности Дертева Г.А. на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, прекращено дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 196).

Дертев Г.А. и Дертева О.В. состоят в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного дд.мм.гггг. ТО ЗАГС г. Усинска Управления ЗАГС Республики Коми.

Из сведений ОМВД России по г. Усинску следует, что Дертев Г.А. дд.мм.гггг. снят с регистрационного учета в ..., в связи с выбытием по адресу: ... №

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац третий п. 2 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что оспаривание сделки в интересах третьих лиц в соответствии с законом допустимо лишь при условии нарушения такой сделкой их прав или охраняемых законом интересов.

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделок недействительными является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

    Из п. 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

Суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о мнимом характере сделки – заключении брачного договора. На мнимый характер сделки указывает и то обстоятельство, что оспариваемый брачный договор по сути представляет собой не раздел совместно нажитого супругами имущества, в данном случае квартиры в г. Москве, а его передачу в собственность одному из супругов.

Доводы представителя ответчиков о том, что фактически между супругами Дертевыми был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно Дертеву Г.А. переданы дорогостоящий автомобиль и квартира в г. Усинске, за счет стоимости которых он намерен погасить задолженность по исполнительному производству, и на которые не претендует Дертева О.В., а Дертевой О.В. передана квартира в г. Москве суд находит несостоятельными, поскольку Дертев Г.А. и Дертева О.В. продолжают проживать одной семьей, брак не расторгнут.

Таким образом, все изложенные действия ответчиков свидетельствуют о том, что фактически режим совместной собственности относительно имущества, являющегося предметом брачного договора, супругами не менялся, спорный брачный договор носит мнимый характер и заключен с целью исключения имущества из режима общей совместной собственности, в целях избежать исполнения обязательств, возложенных на Дертева Г.А. приговором суда, что не допустимо с позиции ст. 10 ГК РФ, в связи с чем указанный брачный договор является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Разрешая заявление стороны ответчиков о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ШК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть первая статьи 181 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заключение между супругами брачного договора от дд.мм.гггг. было совершено с целью изменения законного режима совместного имущества супругов во избежание последствий в виде обращения взыскания на приходящуюся долю ответчика.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, учитывая, что истцу стало известно о заключении брачного договора после дд.мм.гггг., то есть после направления информации ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особо важных исполнительных производство УФССП России по Республике Коми Лимоновой О.А № трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Черевастовой Н. В. к Дертеву Г. А., Дертевой О. В. о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

    Признать недействительным брачный договор от дд.мм.гггг. серии 11 АА №, заключенный между Дертевым Г. А. и Дертевой О. В., удостоверенный нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Авдеевой Т.Е., зарегистрированный в реестре под №, в части установления режима раздельной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

    Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Дертева Г. А. жилого помещения по адресу: ..., кадастровый №.

    Настоящее решение является основанием для регистрации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности Дертева Г. А. на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина