Решение от 20.09.2023 по делу № 33-32469/2023 от 12.09.2023

СудьяТягай Н.Н.	дело № 33-32469/2023
УИД 50RS0048-01-2022-001618-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        20 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Крюковой В.Н., при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-2543/2022 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах потребителя ФИО к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» на определение Химкинского городского суда Московской области от                      16 января 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы,

установил:

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 октября 2022 годаиск МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах потребителя ФИО к ООО «СК Жилиндустрия» о возмещение расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходовудовлетворен частично.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 06.10.2022 заявление МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» об осуществлении процессуального правопреемства в размере 30% от ФИО к президенту МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор»в отношениях, установленных будущим решением Химкинского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением от МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах потребителя ФИО, <данные изъяты> в суд поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного определения суда.

В судебное заседание представитель истца МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, которыми просила отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Представитель ответчика ООО «СК Жилиндустрия»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Определением Химкинского городского суда Московской области от                      16 января 2023 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» просит определение отменить, как незаконное и не обоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, заявителем не представлено.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия определения суда от <данные изъяты> вручена МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» <данные изъяты>, т.е. за пределами срока для его обжалования (том 1 л.д. 205).

В данном случае несвоевременное получение копии определения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» подлежит удовлетворению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.322-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                      16 ░░░░░░ 2023 ░. -░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.10.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.322-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░