Решение по делу № 2-1821/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/15 по иску Пискун В.М., 3-го лица с самостоятельными исковыми требованиями Ермаковой Ю.В. к ТСЖ «К.», ООО «УО «РСУ-58» о признании решения общего собрания недействительным, обязании демонтировать ворота

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истица Пискун В.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «К.» об обязании демонтировать металлические ворота, установленные при въезде во двор многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по договору аренды квартиры № расположенной по адресу <адрес>, <адрес> Собственником квартиры является Б.. В доме создано товарищество собственников жилья - ТСЖ «К.». Подъезды дома расположены во внутреннем дворе дома, проход и проезд к которому возможен только через единственную дорогу через арку, выходящую на <адрес>. В настоящее время ТСЖ «К.» огородило арку металлическими воротами с калиткой с электрическими замками (без переговорных устройств с квартирами), проход и проезд через которые возможен только при наличии электронного ключа. Такой ключ ни истцу, ни его арендодателю выдан не был. Указывает, что ответчиком созданы препятствия доступа к жилью. Более того, для того, чтобы близкие истца и сотрудники экстренных служб могли попасть ко ней, истице необходимо самостоятельно выйти во двор и открыть данные ворота, т.к. домофон не предусмотрен. Указывает, что является инвалидом № группы. Каких-либо решений об установке ворот собственники помещений дома не принимали. ТСЖ «К.» самовольно огородило арку. Указывает, что данное ограждение нарушает ее права, поскольку препятствуй свободному доступу на территорию, необходимую для обслуживания дома, придомовую территорию и к принадлежащему ей на праве пользования жилому помещению, а также проезду специализированной техники экстренных служб. Полагает, что только по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества, в том числе в части земельного участка под многоквартирным домом. Указывает, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются, общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица Пискун В.М. просила суд обязать ТСЖ «К.» демонтировать металлические ворота, установленные при въезде во дворе многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ермакова Ю.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство третьего лица Ермаковой Ю.В. о вступлении в дело в качестве соистца.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве соответчика привлечена управляющая организация ООО «Управляющая организация «РСУ-58».

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчиков ТСЖ «К. и ООО «Управляющая организация «РСУ-58» демонтировать металлические ворота, установленные при въезде во дворе многоквартирного жилого дома по указанному адресу, признать незаконными действия ТСЖ «К.» по организации стоянки в своих интересах, признать незаконным действия по чинению препятствия в пользовании общим имуществом (парковочными местами) многоквартирного дома, взыскать с ответчика ТСЖ «К.» судебные расходы на представителей в пользу Ермаковой Ю.В. в размере 21150 рублей, в пользу Пискун В.М. в размере 21150 рублей.

Истица Ермакова Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в части признания решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязания ответчиков Товарищество собственников жилья «К.» и ООО «Управляющая организация «РСУ-58» демонтировать металлические ворота, установленные при въезде во дворе многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Истица Пискун В.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истцов Ермаковой Ю.В., Пискун В.М. Салахутдинов И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования в части признания решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязания ответчиков Товарищество собственников жилья «К.» и ООО «Управляющая организация «РСУ-58» демонтировать металлические ворота, установленные при въезде во дворе многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Ответчик ООО «УО «РСУ-58» о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом посредством заказной корреспонденции, возвратившейся в суд без вручения.

Ответчик ТСЖ «К.», о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, которыми полагает себя ненадлежащим ответчиком, а заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку управление многоквартирным домом по <адрес> передано ООО «Управляющая организация «РСУ-58» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, рассматривая требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4).

В судебном заседании установлено, что Ермакова Ю.В. является собственником кв.№ по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пискун В.М. является нанимателем данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует договор аренды, а также квитанции на уплату коммунальных платежей, плательщиком в которых указана Пискун В.М.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе председателя правления ТСЖ Е. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, которым принято решение об установке ворот и системы ограниченного доступа в арке указанного дома. Утверждена смета работ и размер целевого сбора на их установку с 1 кв. м. площади помещений.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление собственникам помещений уведомлений о проведении указанного собрания в порядке, установленном ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Из протокола указанного собрания следует, что в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ общим собранием не определено помещение, доступное для всех собственников дома, для размещения сообщения о принятом решении.

Доказательств размещения сообщения о принятом решении в общедоступном месте ответчиками также не представлено.

На основании изложенного и исходя из распределения обязанности по доказыванию, установленной ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Рассматривая исковые требования в части обязания ответчиков демонтировать металлические ворота, установленные при въезде во дворе многоквартирного жилого дома по указанному адресу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «К.» и ООО «Управляющая организация «РСУ-58» следует, что управление дома по адресу: <адрес> осуществляется ООО «Управляющая организация «РСУ-58».

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая организация «РСУ-58» является собственником металлических ворот с калиткой, автомотическим приводом и контролем доступа по адресу: <адрес>

Также, согласно письму Кировского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 135) в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей. Перекрытие проходов и проездов к зданиям, сооружениям и строениям является нарушением требований пожарной безопасности.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Ростов-на<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято с нарушением процедуры, в связи с чем, признано судом недействительным, законные основания для установки ворот и системы ограниченного доступа в арке указанного многоквартирного дома отсутствуют, кроме того, наличие указанных ворот нарушает право пользования общим имуществом в многоквартирном доме собственниками помещений, установленное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ.

Поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд полагает исковые требования в части обязания ответчиков демонтировать металлические ворота, установленные при въезде во дворе многоквартирного жилого дома по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ТСЖ «Кольцовский 5/7» по организации стоянки в своих интересах, признать незаконным действия по чинению препятствия в пользовании общим имуществом (парковочными местами) многоквартирного дома, суд отказывает, поскольку в ходе судебного заседания истцы указанные требования не поддержали.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца Ермаковой Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей, в пользу истца Пискун В.М. – в размере 19000, что соответствует объему представленных доказательств, подготовленных процессуальных документов, длительности рассмотрения дела и непосредственного участия представителей в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Обязать ответчиков ТСЖ «К.» и ООО «Управляющая организация «РСУ-58» демонтировать металлические ворота, установленные при въезде во двор многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> <адрес>

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ТСЖ «К.» по организации стоянки в своих интересах, признании незаконными действий по чинению препятствия в пользовании общим имуществом (парковочными местами) многоквартирного дома – отказать.

Взыскать с ТСЖ «К.» в пользу Пискун В.М. расходы на представителя в размере 9500 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «РСУ-58» в пользу Пискун В.М. расходы на представителя в размере 9500 рублей.

Взыскать с ТСЖ «К.» в пользу Ермаковой Ю.В. расходы на представителя в размере 9500 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «РСУ-58» в пользу Ермаковой Ю.В. расходы на представителя в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2015 года.

СУДЬЯ: