Решение по делу № 33-1539/2019 от 15.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1539/2019

29 января 2019 года г. Уфа                            

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Портянова А.Г.,

судей:                                 Абдрахмановой Э.Я.,

                                    Вахитовой Г.Д.,

при секретаре                             Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов АВБ к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу АВБ страховую премию в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход бюджет городского округа адрес госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов АВБ обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указал, что дата между АВБ и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор страхования в рамках кредитного договора №...-Ф от дата

Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок и составляет ... руб.

дата АВЮ. направил в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате платы за страхование, которое последним оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу АВБ страховую премию в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф по 25% в пользу истца и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что между истцом и ответчиком договор страхования не заключался, следовательно, АВБ не является стороной договора страхования. К спорным правоотношениям не применимы положения Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

Из материалов дела следует, что датаг. между АВБ и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №...-ф, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме ... руб., на срок ... месяцев, под ...% годовых (л.д. №...).

датаг. АВБ подписано заявление, в котором он дает свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставление обеспечения по кредитному договору №...-ф, заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование» договор страхования жизни и риска потери трудоспособности. Страховая премия по договору составляет ... руб., срок страхования - ... месяцев (л.д. №...).

Сторонами не оспаривается, что сумма в размере ... руб. была списана со счета в оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования.датаг. АВБ обратился в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование»» с заявлением, направленным по почте, об отказе от услуг страхования и о возврате платы за страхование (л.д. №...).

Письмом от датаг. исх. №... ответчик уведомил истца об отказе в возврате страховой премии (л.д. №...).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту АВБ к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскав с последнего в пользу истца страховую премию в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, соглашаясь с обоснованностью требований истца о взыскании страховой премии, судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом первой инстанции неустойки в размере ... руб. на основании следующего.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «Защите прав потребителя» не имеется, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за включение в число участников программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона. Взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано специальным законом – ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «Защите прав потребителя» у суда первой инстанции не имелось.

За уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер неустойки за период с датаг. по датаг. составит ... руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.    Период просрочки    Процентная ставка    Дней в году    Проценты, руб.

    с    по    дни            

1    2    3    4    5    6    1х4х5/6

... дата ...    7,25%    365    ...

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение, указав о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ... руб.

Таким образом, в связи с изменением размера неустойки также подлежит изменению и взысканные судом первой инстанции штраф и государственная пошлина.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так размер штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит сумму ... руб., исходя из расчета (... руб. + ... руб. + ... руб.) х 50%.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... руб. /2), в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - ... руб. (... руб. /2).

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., по требованию имущественного характера – ... руб. {(... руб. + ... руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.)}, а всего ... руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. в пользу истца и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в этой же сумме, а также в части взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» суммы государственной пошлины в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», судебная коллегия находит ошибочным на основании следующего.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным данным Указанием.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно заявлению АВБ о том, чтобы кредитор ООО «Русфинанс Банк» от его имени заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утв. Приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от датаг. № №...

Страховыми рисками являются жизнь и риск потери трудоспособности.

Страховая премия составила сумму в размере ... руб. со сроком страхования ... месяцев, начиная с дата. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк (л.д. №...).

Согласно п. 2.2 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утв. Приказом Генерального директора ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от датаг. № №... страхователем может являться физическое лицо, являющееся заемщиком по кредитному договору, осуществившее страхование себя (в этом случае он является застрахованным лицом) и (или) осуществившее страхование других граждан, либо юридическое лицо, заключившее договор страхования физического лица – заемщика по кредитному договору (л.д. №...).

Таким образом, вследствие присоединения к Правилам личного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы.

Кроме того, данное Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное бы противоречило принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрением суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины изменить, снизив неустойку до ... руб., штраф до ... руб.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Г. Портянов

Судьи                                 Э.Я. Абдрахманова

         Г.Д. Вахитова

Справка: судья Забирова З.Т.