Решение по делу № 2а-1588/2016 от 21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2а-1588/16

28 ноября 2016г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Алимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление акционерного общества «Связной Логистика» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюриной А. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У с т а н о в и л:

АО «Связной Логистика» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюриной А. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А. Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла по делу №. по которому АО «Связной Логистика» обязано было предоставить аналогичный товар Philips W7555 imei №, также выплатить наличными денежными средствами разницу между стоимостью телефона на день его передачи и его стоимостью в момент продажи взыскателю Гарбуз М.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере -- руб.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» произвело выплату денежных средств в размере -- руб., о чем имеется расписка представителя взыскателя, также в ней указано, что он не имеет претензий по исполнению исполнительного документа административным истцом.

В связи с тем, что АО «Связной Логистика» фактически выполнило свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство и выносить определение о взыскании исполнительского сбора с административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» направляло судебному приставу – исполнителю Тюриной А. Г. письмо об обязании взыскателя явиться на торговую точку для передачи денежных средств,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было направлено заказное письмо с аналогичной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» выплатило наличными денежными средствами разницу между стоимостью телефона, что административный истец смог сделать после того, как представитель взыскателя явился на торговую точку. Поскольку истец исполнил требования исполнительного документа, административный истец просил признать постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

    В судебное заседание представитель административного истца АО «Связной Логистика», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков СПИ МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Тюриной А. Г., УФССП России по <адрес> по доверенности Косенкова Н.В., просила в удовлетворении иска отказать. В суде пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, также пояснила, что административный истец в добровольном порядке не исполнял требования по исполнительному листу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Гарбуз М.А. по доверенности Гарбуз А.Н., просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что административный истец не исполнял требования исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ., он неоднократно выходил с судебным приставом-исполнителем по адресу заявителя, но под разными предлогами административный истец не исполнял требования исполнительного листа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом обжалуемое постановление административным истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью работника Рогалевой Н.Н. на данном постановлении (л.д.56)

Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. (л.д.23)

Представитель административного ответчика просил в иске отказать, в том числе и по пропуску истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Административным истцом при подаче иска было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» направлялась жалоба начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в рассмотрении которой было отказано по существу, о чем было вынесено постановление от 7.10.2016г., которое административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22)

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения административного истца в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.11, 12 ст. 30 КАС РФ)

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии со ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А. Г. находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ВС072627540 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Заводского района г.Орла по делу №, об обязании АО «Связной Логистика» с момента вынесения определения суда в полной форме предоставить истцу в течение 5 дней с момента обращения аналогичный товар (телефон), а также выплатить истец наличными денежными средствами в день выдачи телефона разницу между стоимостью телефона на день его передачи истцу и его стоимости в момент продажи (л.д.46-47)

На полученное ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Связной Логистика» требование предоставить истцу Гарбуз М.А. в течение 5 дней с момента обращения аналогичный товар (телефон), а также выплатить истец наличными денежными средствами в день выдачи телефона разницу между стоимостью телефона на день его передачи истцу и его стоимости в момент продажи, должник не прореагировал (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюрина А.Г. вручила представителю АО «Связной Логистика» предупреждение (л.д. 49).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюрина А.Г., выходила по месту нахождения административного истца по адресу: <адрес>, но должник решение суда не исполнял, о чем в присутствии представителя взыскателя Гарбуз А.Н., был составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные акты были составлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51,52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А. Г. в присутствии представителя взыскателя Гарбуз А.Н., был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что решение суда исполнено, Гарбуз А.Н. выдан аналогичный товар (телефон), с аналогичными техническими характеристиками, а также выдана разница стоимости телефона на день выдачи телефона и его стоимостью в момент продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 53,54,55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в связи с тем, что исполнительный документ должником АО «Связной Логистика» в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен (л.д. 56-57).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что представитель АО «Связной Логистика» по доверенности Окипская Е.И. направляла в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, о необходимости Гарбуз М.А. явиться в торговую точку за получением денежных средств и телефона, но не может дозвониться до взыскателя, данное заявлением было получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58)

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснял в судебном заседании представитель Гарбуз М.А. Гарбуз А.Н., он совместно с судебным приставом приходил в торговую точку административного истца ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., но истец уклонился от добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Тюриной А. Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец уклонялся от добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А. Г., суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства никакие исполнительные действия не производились, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Довод административного истца о том, что административный истец произвел выплату денежных средств в сумме -- руб ДД.ММ.ГГГГ., т.е. должник исполнил свои обязательства своевременно, является ошибочным и опровергается материалами исполнительного производства.

Должник исполнил свои обязательства по исполнительному производству только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком от этой даты, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., распиской Гарбуз А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств в сумме -- руб.(л.д.53-55)

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления АО «Связной Логистика» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Связной Логистика» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Тюриной А. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2016г.