Решение по делу № 2-489/2024 (2-3528/2023;) от 29.11.2023

                                                                      УИД№ 50RS0003-01-2023-004431-59

                                                                                                    Дело № 2-489/2024

                                                     РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи    Шикановой З.В.,

При секретаре                               Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкурина Алексей Владимировича, Шкуриной Веры Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шкурин А.В. и Шкурина В.С. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 3-7).

После уточнения заявленных требований 24.07.2024г. истцы Шкурин А.В. и Шкурина В.С. просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства, в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 310 213,19руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № №.12.2021г. за период с 31.08.2023г. по 04.10.2023г. в размере 185 525,05руб.; сумму причиненного морального вреда в размере 30 000руб.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000руб.; юридические расходы в размере 80 000руб.; почтовые расходы в размере 393,92руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2 500руб.; неустойку в размере 1% в день из расчета суммы недостатков в размере 310 213,19руб. за период с 07.11.2023г. по дату фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 192-193).

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.12.2021г. между Шкуриным А.В., Шкуриной В.С. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объект Договора – жилой многоквартирный <адрес>.1, расположенный строительному адресу: <адрес>, «Жилой комплекс по адресу: <адрес>

Согласно вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком квартиры не позднее 30.08.2023г. Цена Договора составляет 6 116 210,48руб. Истцы стоимость квартиры оплатили в соответствии с условиями Договора.

04.10.2023г. между истцами и представителем ответчика был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства. При этом застройщиком были грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Кроме того, после принятия квартиры по указанному адресу, в ней были обнаружены недостатки произведенных Застройщиком ремонтных работ.

По заявлению истцов ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» было проведено экспертное исследование квартиры, по результатам которого было подготовлено заключение эксперта №.23. Согласно выводам экспертного заключения жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.10.2023г. составляет, с учетом НДС – 538 042,80руб.

Истцами Шкуриным А.В. и Шкуриной В.С. в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» была направлена претензия. Однако, заявленные в ней требования остались без удовлетворения. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: истец Шкурин А.В., истец Шкурина В.С., представитель истцов по доверенности Прокопов С.В. (л.д. 218-219), представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истцов по доверенности Прокопова С.В. о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии истцов (л.д. 217).

Согласно письменных возражений ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» на исковое заявление (л.д. 208-212), ответчик требования искового заявления не признает. Просит суд во взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя отказать, а в случае удовлетворения - уменьшить размер неустойки, в том числе на будущее время, на основании ст. 333 ГК РФ до обоснованных, разумных и справедливых пределов; к требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства применить контррасчет и уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до обоснованных, разумных и справедливых пределов; во взыскании потребительского штрафа отказать, а в случае удовлетворения - уменьшить его размер на основании ст. 333 ГК РФ до обоснованных, разумных и справедливых пределов; снизить размер компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов; во взыскании судебных и досудебных расходов отказать, а в случае удовлетворения - уменьшить до разумных пределов; в случае начисления финансовых санкций предоставить ответчику отсрочку в части их уплаты до 31.12.2024. При этом, ответчик просит суд учитывать, что истец не обращался к ответчику с требованием о взыскании стоимости устранения дефектов, а сразу обратился с настоящим иском в суд. Соответственно, ответчик не допускал просрочки удовлетворения требования истца. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика соответствующей претензии до направления иска в суд. Таким образом, основания для начисления неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в настоящем деле отсутствуют. Истцом допущена ошибка в расчете неустойки. Истец не представил суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения Ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему Ответчиком нравственных или физических страданий. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда в заявленном размере является необоснованным и явно завышенным.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцами исковые требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (Далее ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно под. 3 п.2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.5 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

По п.6 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ право застройщика на составление одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства не распространяется на случаи, указанные в п.5 ст.8 ФЗ № 214–ФЗ.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ № 214–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов). Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

По п.8 ст.7 ФЗ № 214–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). По п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) определена в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 21.12.2021г. между Шкуриным А.В., Шкуриной В.С. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № зарегистрированный в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав 10.02.2022г., что подтверждается копией договора участия в долевом строительстве (л.д. 15-23).

Согласно п. 1.1 Договора – объект – жилой многоквартирный <адрес>.1, расположенный по строительному адресу: <адрес>, «Жилой комплекс по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.5 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры не позднее 30.08.2023г. Цена Договора составляет 6 116 210,48руб. (п. 3.1).

Со своей стороны, все условия по Договору истцы исполнили полностью и надлежащим образом оплатили стоимость квартиры, что не оспорено стороной ответчика в письменных возражениях, представленных суду.

04.10.2023г. между Шкуриным А.В., Шкуриной В.С. и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, что подтверждается копией акта (л.д. 28-29). Согласно п. 1 акта приема-передачи объект долевого строительства Застройщик передал, а Участники долевого строительства приняли расположенный на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № (проектный №), состоящее из 2 комнат, общей площадью 39,60кв.м., строительный адрес: <адрес>, «Жилой комплекс по адресу: <адрес>.1, <адрес>.2, <адрес>.3», <адрес>.1.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в ходе осмотра квартиры истцами были обнаружены недостатки произведенных Застройщиков ремонтных работ. В связи с чем, истцы обратились в ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» с целью определения затрат на восстановительный ремонт квартиры, что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг №.23 от 12.10.2023г. (л.д. 33-34).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный Центр Техпромнадзор» №.23, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.10.2023г. составляет, с учетом НДС, 538 042,80руб., что подтверждается копией заключения эксперта (л.д. 35-68).

В целях уточнения размера затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, определением Воскресенского городского суда <адрес> от 01.02.2024г. по гражданскому делу 2-489/2024 по иску Шкурина А.В., Шкуриной В.С. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза (л.д. 131-134).

Согласно заключения эксперта ООО «3Д-Эксперт» ФИО9 № по гражданскому делу 2-489/2024 (л.д. 146-189)., установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость работ и материалов для исправления всех выявленных недостатков спорного жилого помещения составляет 310 213,19руб.

Экспертом были выявлены следующие дефекты:

- в помещении коридора № 1 – механические повреждения на поверхности полотна входной двери, наличниках, отклонение от вертикали до 5мм/м; пол - отклонение от горизонтали до 12мм\м; стены – отклонение от вертикали до 9 мм/м, повреждение обоев, загрязнение обоев; потолок – пороки основы под окрасочным слоем;

- совмещенное помещение жилой комнаты№ 2, кухни ниши № 3 – пол – отклонение от горизонтали до 12мм/м, раскрытие монтажных замков, стены – отклонение от вертикали до 9мм/м, повреждение обоев, загрязнение обоев, потолок – провисание и притягивание полотна с выпиранием закладных элементов, окно – загрязнения на поверхности рамы;

- помещение жилой комнаты № 4 – межкомнатная дверь – отклонение т вертикали до 5мм/м, не зафиксированы наличники, дефекты на поверхности наличников, пол – отклонение от горизонтали до 12мм/м, раскрытие монтажных замков, дефекты полового плинтуса, стены – отклонение от вертикали до 9 мм/м, повреждение обоев, загрязнение обоев, потолок – провисание и притягивание полотна натяжного потолка с выпиранием закладных элементов, окно – загрязнение на поверхности рамы;

- помещение санузла № 5 – межкомнатная дверь отклонение от вертикали до 2 мм/м, не зафиксированы наличники, дефекты на поверхности наличников, стены – отклонение от вертикали до 2мм/м, отклонение от вертикали до 2мм/м, отклонение от плоскости облицовочной плитки, неоднородность межплиточных швов, пол – неоднородность межплиточных швов.

Согласно заключения эксперта, вышеуказанные выявленные недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ в спорной квартире выполнены застройщиком.

Указанное экспертное заключение судом оценено в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, и учитывая, что заключение эксперта сторонами не опровергнуто и не оспорено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, у суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы эксперта, в том числе о том, что выявленные при осмотре квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных отделочных работ.

Данное экспертное заключение принято судом во внимание, как допустимое доказательство по делу, т.к. оно подготовлено экспертом в области проведения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, имеющего стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что Застройщиком объект долевого строительства передан участнику долевого строительства с недостатками.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» согласно под. 3 п.2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий некачественных отделочных работ и недостатков в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в сумме 310 213,19руб., что подтверждено заключением эксперта ООО «3Д-Эксперт» Сологуба В.М. № 101/24 по гражданскому делу 2-489/2024 и не опровергнуто стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Истцами в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» была направлена претензия об устранении недостатков от 07.11.2023г., что подтверждается копией претензии (л.д. 11-13) и копией кассового чека № 129128.02 от 07.11.2023г., подтверждающего факт направления претензии в адрес ответчика (л.д. 14).

Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» без удовлетворения.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, что истцы не обращались к нему в досудебном порядке, являются необоснованными.

Истцы просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-4/№ от 21.12.2021г. за период с 31.08.2023г. по 04.10.2023г. в размере 185 525,05руб., в пользу Шкурина А.В. и Шкуриной В.С.

Суд считает расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 21.12.2021г., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, представленный истцами не соответствующим требованиям законодательства и соответственно математически неверным.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что последней датой срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являлось 30.08.2023. Согласно информации Банка России, размер ставки рефинансирования в указанный день составлял 7,5% годовых.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024    № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., т.е. 7.5% без удвоения. Исходя из изложенного за период с 31.08.2023г. по 04.10.2023г. с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от 21.12.2021г. в размере 51 987,79руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, по заявлению ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой судом неустойки. При определении суммы неустойки суд учитывает, что истец не представил суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения Ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче. Кроме того, профессиональная деятельность Ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан - участников долевого строительства, поэтому стабильность его деятельности на рынке долевого строительства напрямую зависит от его финансового положения, что заслуживает интереса в целях уменьшения размера неустойки. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить неустойку с 51 987,79руб. до 15 000руб. в пользу каждого из истцов, а всего до 30 000руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с чем, требование истцов Шкурина А.В. и Шкуриной В.С. о взыскании в их пользу с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» неустойки в размере 1% в день из расчета суммы недостатков в размере 310 213,19руб. за период с 07.11.2023г. по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. П.1.4. Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19 июля 2017г.) и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. № 18-КГ15-214 подтверждают, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной нормами ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, а в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков спорного объекта недвижимости подлежит взысканию сумма в размере 310 213,19руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 155 106,59руб., то есть по 77 553,29руб. в пользу каждого из истцов. По заявлению ответчика об уменьшении размере штрафа, суд считает необходимым применить требования ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 50 000руб. в счет штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, с учетом ходатайства представителя ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, учитывая нормы ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», существо правоотношений сторон, все вышеизложенное в отношении особенностей правового регулирования, установленного Постановлением Правительства от 23.03.2022 г. № 442, считает доводы истцов о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и оценивая действия застройщика, как нарушающие договорные обязательства в отношении дорогостоящего предмета договора, считает, что нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, за исключением обязательств по передаче объекта долевого строительства, причинило истцам моральный вред, размер компенсации которого, исходя из принципа разумности справедливости, суд определяет в сумме по 10 000 рублей каждому истцу.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцами Шкуриным А.В. и Шкуриной В.С. были понесены расходы в размере 75 000 рублей, а именно расходы за проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждается материалами дела - копией договора возмездного оказания услуг № 743/10.23, на оказание услуг строительно-технической экспертизы (л.д. 33-34) и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 12.10.2023г. (л.д. 32). Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 37 500руб. в пользу Шкурина А.В. и Шкуриной В.С.

При рассмотрении дела в суде истцы также понесли почтовые расходы в размере 393,92руб., что подтверждается копиями чеков от 14.11.2023г. (л.д. 10) и от 07.11.2023г. (л.д. 14). Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 196,96руб. в пользу Шкурина А.В. и Шкуриной В.С.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно уточненного искового заявления истцы просят взыскать с ответчика в их пользу юридические расходы в сумме 80 000руб.

Из материалов дела следует, что интересы истцов по нотариальной доверенности № <адрес>5 от 12.06.2023г. представлял Прокопов С.В. Доверенность оформлена для представления интересов истцов с целью взыскания с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» денежных средств. На оформление доверенности истцами понесены расходы в размере 2 500руб., что подтверждается копией доверенности (л.д. 123-125).

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма потраченная на оформление нотариальной доверенности в сумме по 1 250руб. в пользу каждого.

Однако, из материалов дела следует, что договор об оказании юридических услуг № 09/05 от 01.09.2023г. был заключен только с истцом Шкуриным А.В., который понес расходы в размере 80 000руб., что подтверждается копией договора (л.д. 31) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.09.2023г. (л.д. 30). В связи с чем, взыскание судебных расходов с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» подлежит только в пользу Шкурина А.В.

Из материалов дела следует, что согласно договора № 09/02 об оказании юридических услуг от 01.09.2023г. (л.д. 31), к содержанию юридических услуг относится: подготовка и направление к застройщику претензии о взыскании стоимости выявленных недостатков; подготовка искового заявления о взыскании стоимости выявленных недостатков с застройщика; подача искового заявления в суд о взыскании стоимости выявленных недостатков; представление интересов в суде первой инстанции. Учитывая тот факт, что представитель истцов не принимал участие ни в одном из судебных заседаний, суд считает требования Шкурина А.В. и Шкуриной В.С. о взыскании судебных расходов по оказанным юридически услугам в размер 80 000руб. завышенными.

В связи с чем, требование истцов о взыскание судебных расходов на оказание юридических услуг с ответчика в пользу истцов подлежит частичному удовлетворению в сумме 30 000руб. и подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу истца Шкурина А.В.

                      Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шкурина Алексея Владимировича, Шкуриной Веры Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Шкурина Алексей Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4621 №, выдан 04.06.2021г. ГУ МВД России по <адрес>, Шкуриной Веры Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 2413 №, выдан 17.08.2013г. Отделом УФМС России по <адрес> в Кинешемском муниципальном районе:

- денежные средства, в качестве компенсации расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 310 213 (триста десять тысяч двести тринадцать) руб. 19 (девятнадцать) коп.;

- неустойку в размере 1% в день из расчета суммы недостатков в размере 310 213 (триста десять тысяч двести тринадцать)руб. 19 (девятнадцать) коп. за период с 07.11.2023г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Шкурина Алексея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4621 №, выдан 04.06.2021г. ГУ МВД России по <адрес>:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №. за период с 31.08.2023г. по 04.10.2023г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00коп.;

- сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00коп.;

- расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00коп.;

- почтовые расходы в размере 196 (сто девяносто шесть) руб. 96 (девяносто шесть) коп.;

- расходы на оформление доверенности в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00коп.;

- юридические расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00коп.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу Шкуриной Веры Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 2413 №, выдан 17.08.2013г. Отделом УФМС России по <адрес> в Кинешемском муниципальном районе:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 21.12.2021г. за период с 31.08.2023г. по 04.10.2023г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00коп.;

- сумму причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00коп.;

- расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00коп.;

- почтовые расходы в размере 196 (сто девяносто шесть) руб. 96 (девяносто шесть) коп.;

- расходы на оформление доверенности в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00коп.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00коп.

Отказать Шкурину Алексею Владимировичу, Шкуриной Вере Сергеевне во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 21.12.2021г. за период с 31.08.2023г. по 04.10.2023г. в размере 185 525 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 05 (пять) коп.; суммы причиненного морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00коп.; расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00коп.; юридических расходов в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00коп.; почтовых расходов в размере 393 (триста девяносто три) руб. 92 (девяносто две) коп.; расходов на оформление доверенности в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.

       Судья                 подпись                                           З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья              Секретарь