Решение от 21.07.2021 по делу № 12-1293/2021 от 30.06.2021

Дело № 12-1293 /2021

66RS0004-01-2021-007077-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе рассмотрения жалобы Варданяна Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 должностное лицо ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу вынесло постановление о привлечении к административной ответственности Варданяна и назначении ему административного наказания.

Заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить.

05 июля 2021 жалоба была принята к производству, запрошен административный материал и назначено рассмотрение жалобы 21.07.2021.

В судебном заседание Варданян Г.Г. и его защитник Варданян В.В. пояснили, что в ДТП виноват водитель БМВ Морозов.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Первяков А.А. пояснил, что постановление было вынесено в г. Екатеринбурге ул. 3 Интернационала, 15.

Заслушав участников судебного заседания,суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. Екатеринбург ул. 3 Интернационала, 15, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Вер-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, ч.3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░