Решение по делу № 2-1929/2021 от 19.04.2021

    Производство № 2-1929/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                                            г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи)     Шиловой И.С.,

при секретаре              Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (67RS0003-01-2021-002402-63) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к Румянцевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к Румянцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Румянцевой Е.В. 31.10.2019 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 299 000 руб. на срок 60 мес. под 18,25% годовых. В соответствии с индивидуальными условиям кредитовая и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у заемщика за период с 10.03.2020 по 29.03.2021 образовалась задолженность в сумме 347 833 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 292 799 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 48 019 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 457 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 556 руб. 94 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2019 за период с 10.03.2020 по 29.03.2021 в размере 347 833 руб. 02 коп., а также в возврат госпошлины 6 678 руб. 33 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Павлова С.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что предоставление реструктуризации это право банка, а не обязанность.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных суду возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, указав следующее. С марта 2020 года деятельность по оказанию юридических услуг была приостановлена. Ею не первый раз выставляются на продажу земельные участки, которыми она ответчик подкрепляла гарантию исполнения обязательств по кредитному договору. Также неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о реструктуризации кредита, на все заявления был дан отказ. В настоящее время она не работает, в качестве ИП не восстановилась, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Румянцева Е.В. на оановании Индивидуальных условий заключен договора потребительского кредита по кредитной заявке №. Согласно которому заемщику выдан кредит в размере 299 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 18,25% годовых на 60 месяцев (л.д. 14).

Кредит предоставляется Банком путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив 31.10.2019 сумму кредита на счет ответчика (л.д. 23-25).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиками не оспорены.

Заемщик обязался вносить для исполнения своих обязательств 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 633 ру. 36 коп. 12 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.03.2020 по 29.03.2021 составляет 347 833 руб. 02 коп., из которых: 292 799 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 48 019 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 3 457 руб. 31 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 556 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 3-4, 110).

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашения кредита суду не представлено.

Требования Банка о возврате задолженности от 24.12.2020 оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).

Рассматривая довод ответчика о том, что Банком не представлена рассрочка кредитного обязательства по заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны свое волеизъявление изложили в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность Банка по реструктуризации кредитного договора, в связи с чем реструктуризация является правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривают факт нарушения обязательств по договору, наличие и размер задолженности, требование Банка о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделение №8609 удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019 за период с 10.03.2020 по 29.03.2021 в размере 347 833 руб. 02 коп., а также в возврат госпошлины 6 678 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             И.С. Шилова